物流公司的名下，按约定，被告不参与车辆营运，故该运输合同与被告无关。依据合同相对性原则，被告不是合同一方当事人，不享有合同的权利，也就不承担合同的 受理费681元，反诉费50元，邮寄费88元，由第三人承担。 如果当事人未按判决履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍 ...

收益，也并未向前隆公司实际缴纳过费用，且李某丙也不是运输合同的当事人，在运输合同履行的过程中也没有违约行为，因此根据民法的公平原则，李某丙不应承担 农用三轮经销部托运货物，其不具备本案的诉讼主体资格；原审判决认定梁某某对外签订合同是职务行为，构成表见代理没有事实和法律依据，该公司不应承担赔偿责任，或仅 ...

张某某承运，闽芝公司不是承运人，依据合同相对性的原则，闽芝公司不是本案的诉讼主体。2、该货物承运车辆的实际车主是张某某，该车日常经营活动均由 在案证据表明原告与被告张某某之间存在货物运输合同关系，被告负有将原告托运货物完整、安全地运抵目的地的合同义务。但被告在履行本案货物运送过程中发生了货物丢失事件， ...

的经济损失x元。被告岳某某系豫x号货车实际出资人及车辆的实际车主，对其雇佣的司机在从事雇佣活动中致使履行运输合同时造成货物的毁损、灭失应当承担赔偿责任， ，本案审理的是运输合同纠纷，不是侵权纠纷，许昌万里公司虽然对被挂靠车辆无支配、控制权，但允许他人车辆挂靠其名下经营，依据合同主体相对应原则，登记车主 ...

工矿产品购销合同》均未明确约定由创业公司还是华天酒店支付设备款，但在合同实际履行中，华天酒店向创业公司已支付的x元工程款项中，大部分是设备款，创业公司 元-x元-x.4元)，此款亦为华天酒店所欠付工程款、设备款。根据合同相对性原则，创业公司请求华天酒店支付工程款、设备款，相对于与华天酒店的一系列合同来 ...

村农工商经济联合社（以下简称西南吕村经联社）、上诉人葛某因与被上诉人藏某某运输合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2008）房民初字第X号民事判决，向本院提起 吕砖厂租赁合同终止协议书》中约定，葛某应于2004年7月20日前将公章交给西南吕村经联社。但这仅是一个约定，不能证明葛某已经实际履行。其次 ...

约履行了合同，但是医药包装公司却拖欠工程分公司工程款x元一直未给付。为了维护工程分公司的合法权益，工程分公司将医药包装公司和华美公司起诉于石家庄铁路运输 为其主张的事实承担举证责任并无不当。华美集团公司关于一审法院违反不诉不理原则及强行进行“举证责任分配”是错误的上诉理由，不能成立，本院不予支持。 综 ...

被告王某乙作为实际车主和车辆驾驶员，有义务将原告报联旅行社组织的旅游人员安全运送至约定的目的地，但被告王某乙在履行运输合同中造成事故发生存有 保险和车辆财产保险，保险公司只能以被告安阳运输总公司作为被保险人进行理赔。根据公平原则，结合本案实际情况，被告安阳运输总公司在本案中应承担补充赔偿责任为宜。原告 ...

买，合同的履行也系高某甲与运输公司之间的履行，故高某甲应为该车的实际所有人和本案合同的相对人。运输公司对高某乙的诉讼请求及高某法、高某 经济损失应根据双方在此事件中的过错大小来划分责任予以补偿，对此原一、二审处理原则是适当的。至于赔偿的标准应结合当地汽车运输业同类车平均利润标准考虑，由于对此种挂靠车辆 ...

）。 原告刘某某诉第一被告营口永祥物流有限公司、第二被告广州市明森物流服务有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘 事故，应由原告向承运人或者第三者索赔，该保险事故待法院作出判决后以补偿为原则作为本案理赔依据。 再查，2005年12月8日，原告的委托代理人程中祥 ...