的诉讼请求应不予支持。 庭审中被告反诉称，2006年原、被告签订了商品房买卖合同，但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地 ，内容为“濮阳市芳香饼干食品有限公司特此委托翁某田同志全权处理本公司以市二轻公司建房、售房一事。” 2006年6月6日，原、被告签订一份《房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_252769.html-了解详情
的诉讼请求应不予支持。 庭审中被告反诉称，2006年原、被告签订了商品房买卖合同，但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地 ，内容为“濮阳市芳香饼干食品有限公司特此委托翁庆田同志全权处理本公司以市二轻公司建房、售房一事。” 2006年4月21日，原、被告签订一份《售房 ...
//www.110.com/panli/panli_251809.html-了解详情
的诉讼请求应不予支持。 庭审中被告反诉称，2006年原、被告签订了商品房买卖合同，但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地 ，内容为“濮阳市芳香饼干食品有限公司特此委托翁庆田同志全权处理本公司以市二轻公司建房、售房一事。” 2007年1月1日，原、被告签订一份《房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_251786.html-了解详情
对原告的诉讼请求应不予支持。 被告反某某，2006年原、被告签订了商品房买卖合同，但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地 内容为“濮阳市芳香饼干食品有限公司特此委托翁庆田同志全权处理本公司以市二轻公司建房、售房一事。” 2006年9月1日，原、被告签订一份《售房协议 ...
//www.110.com/panli/panli_240793.html-了解详情
对原告的诉讼请求应不予支持。 被告反某某，2006年原、被告签订了商品房买卖合同，但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设 内容为“濮阳市芳香饼干食品有限公司特此委托翁庆田同志全权处理本公司以市二轻公司建房、售房一事。” 2006年11月10日，原、被告签订一份《房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_240787.html-了解详情
。对原告的诉讼请求应不予支持。 被告反某某，2006年原、被告签订了商品房买卖合同，但被告属于食品有限公司，并非房地产开发公司。1996年被告办理了《建设用地 内容为“濮阳市芳香饼干食品有限公司特此委托翁庆田同志全权处理本公司以市二轻公司建房、售房一事。” 2006年6月6日，原、被告签订一份《房地产 ...
//www.110.com/panli/panli_240775.html-了解详情
X号门面房一间（3.3×12.5㎡，北邻收发室）价款x元的购房款足额交给了建房小组，后被告在筹建房时因资金紧张又将校大门两侧的收发室和保卫室（保卫室 证人的证言证明双方当事人之间是买卖合同关系错误。三位证人的证言内容不真实，不具有证据的客观真实性。双方当事人之间应该认定为合同租赁关系。还认为豫郑康鑫评 ...
//www.110.com/panli/panli_144799.html-了解详情
一X号房的建房集资款x元、x元。 本院认为，对原告要求解除与被告签订的协议的请求，因原告与被告就原告所有的住房及该住房的重建达成的买卖合同协议，未违反 该幢住房面积及改变房屋结构的重建方案的请示报告后才签订的协议，双方在协议中还就云南省地方税务局预下拨的关于3一X号房重建修缮费的x元约定归被告所有，且 ...
//www.110.com/panli/panli_85580.html-了解详情
有限公司（以下简称路保公司）与被上诉人徐州市华建房地产开发有限公司（以下简称华建公司）及第三人尤某丁房屋买卖合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2005年5 ，“首先归还农行云西299万元，同时抽回华建公司抵押贷款用的土地证”；双方还约定了路保公司办理按揭贷款后欠华建公司500万元购房款的偿还期限。 ...
//www.110.com/panli/panli_59758.html-了解详情
旅游服务公司(以下简称旅游公司)、海南申海联营实业贸易总公司(以下简称申海公司)因房屋买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市中级人民法院(2000)亚民初字第X号民事判决，向本院 负全部建设费用，双方共同建房，并按房屋面积的三：七比例分成，即工业局占30％，申海公司占70％。该合同还对其他事项进行了约定。 ...
//www.110.com/panli/panli_49086.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务