导游服务的是牛姆林公司的导游，康某旅行社对于事故的发生没有过错，亦无违反合同义务的行为，不应承担任何责任。请求驳回原告方对康某旅行社的诉讼请求。 被告康某 渊作为游客进入牛姆林景区游览，被上诉人康某旅行社和上诉人牛姆林公司对其负有安全保障义务。张渊在景区内被树木砸伤，没有证据证明系因其自身过错所致。牛 ...

上签订入住协议，约定庞某将王某亮交由新乡市幸福敬老院照顾和护理，该协议不违反法律法规的禁止性规定，因此，双方的服务合同关系依法成立有效，予以确认。根据庞 在幸福敬老院期间摔伤头部一事，应当说幸福敬老院未尽到合理限度范围内的安全保障义务，致使王某亮遭受人身损害，其存在过错，幸福敬老院应当按照双方所签订的 ...

保障义务人必须履行与其相适应的安全保障义务,判断这种义务的存在首先要有形成这种义务的基础和义务人对该义务的违反。被告桂林阳朔山水旅游开发有限公司下属碧莲 ,进入后有专职导游陪同介绍景区内的风景名胜,对购买门票的游客依法负有安全保障义务。本案事实是阳朔县公安局到现场对韩某尸体进行勘查检验,除工作证等上列 ...

莆田某立欣鞋业有限公司赔偿因本案造成其他经济损失的权利。上述民事赔偿协议不违反法律规定，本院予以确认。被告莆田某立欣鞋业有限公司已将上述达成协议的 活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。 ...

医药费x元。 本院认为：本案争议的焦点：一、被告是否尽了合理限度范围内的安全保障义务；二、原告自身是否有过错，原告头部旧伤与某次受某是否有关联； 给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能 ...

洋洋百货在本案中主动提出自愿承担原告医疗费3000元，其意思表示真实，也不违反法律规定，本院予以支持。被告提出原告的起诉已超过时效，没有充分证据证明 采纳。被上诉人洋洋百货作为从事销售经营活动的商场，应当履行合理限度范围内的安全保障义务，避免他人遭受人身损害，洋洋百货明知电梯具有一定危险性，除在电梯的 ...

令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人黎某某答辩称：一、一审判决没有违反法定程序，上诉人的上诉理由没有法律依据。一审判决完全符合最高人民法院关于《民事 条均规定，储蓄机构违反国家有关规定，侵犯储户合法权益，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。从上述规定可知，对存款的安全保障义务既是其与客户之间的 ...

责任。第二、原审判决适用法律错误。1、原审判决对法律作任意解释，其认定违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务 、第三百七十四条的规定。因二被上诉人未履行法定义务，保管不善，导致消费者的车辆安全没有得到保障，应当承担车辆被盗的赔偿责任。综上，请求撤销原审判决 ...

纠纷案件的处理意见》第七条规定：旅游经营者、旅游辅助服务者未尽到安全保障义务，造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者请求旅游经营者、旅游辅助服务者承担责任的 的有关规定，不合某。”该认定书的事故当事人责任为“一、驾驶人刘某某驾车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十某条关于‘驾驶人驾驶机动车上道路 ...

喻某承担主要赔偿责任。姜某强借行车道奔跑，疏于观察周某情况，未尽到安全某意义务，是涉案事故发生的次要原因，其自身应承担次要民事责任。地质大学在操场西路 法院依法改判地质大学不承担赔偿责任。 刘某丁针对地质大学的上诉答辩称，地质大学违反《学生伤害事故处理办法》的规定，在管理上存在重大的过错，学校与刘某丁 ...