设计人为被上诉人和王某某，从而认定＂两人为招贴纸的作者及享有著作权利＂没有事实和法律依据。首先，招贴纸上注明设计人，仅是合理行使专利权，并非发表作品时的署名； 与事实不符，侵犯了柯某某等人的署名权。故一审法院判令椰树集团向柯某某道歉并无不当。虽然，柯某某在本案中有理，但不意味着其许可并协助海南椰府食品 ...

证明提供者，依法不承担赔偿责任。原告请求被告陈某某赔偿其经济损失人民币5万元，没有法律依据。根据《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项和《最高人民法院 停止生产、销售及销毁相关侵权产品并在《经济日报》上就涉案的侵权行为向原告道歉，被告陈某某应停止销售侵权产品。被告可邦公司、陈某某抗辩其是贴牌生产 ...

被告立即停止销售假冒“迪豆x”商标的侵权产品；⑵被告在《长沙晚报》上发表道歉声明，以消除影响；⑶被告赔偿因销售假冒“迪豆x”商标产品给原告造成的 获得的利益来计算；赔礼道歉只适用于与人身权有关的侵权，因此原告要求赔礼道歉没有法律依据。 被告没有向法庭提交任何证据。 庭审过程中，本院组织双方当事人对对方 ...

确定的才适用法定赔偿额。原告主张按第一款计算损失，又主张法定赔偿额，缺乏法律依据。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第五十六条第一款规定，侵犯商标 侵权所受到的损失，两者同时要求赔偿并且要求判令被告向原告及侵权产品用户作出书面道歉，于法不符，不予支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十二条第一 ...

反诉原告的名誉未造成实质损害，不构成民法上的侵权。故反诉原告请求1、书面道歉并分发给答辩人(反诉原告)所在学校的每位教师及601班中收到其发送的公开信的家长；2、赔偿答辩人(反诉原告)精神损失费人民币2000元的事实及法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一 ...

《严正声明》是被告作出从而对其造成了名誉损害。原告的诉讼请求没有事实和法律依据。 被告没有举证。 在诉讼中，本院依职权调查取证如下： 2002年11月25 四版予以刊登发表；同时在原张贴《严正声明》的公告牌处张贴内容相同的道歉声明； 二、驳回原告罗某某的其他诉讼请求。 案件受理费210元，由被告南海市 ...

象牌注册商标的产品给他人。原告要求答辩人赔偿经济损失50万元的请求无事实和法律依据。总之，答辩人只是在销售产品过程中将被告“海塑有限公司”的产品误装在原告 ，侵权产品数量不多，其侵权行为未对原告的商誉造成较大影响，采取书面道歉的方式足以消除对原告商誉的不良影响。至于赔偿金额问题，原告没有提交其遭受损失 ...

法院起诉，要求判令被告丁某乙归还原告丁某甲借款x元；并要求被告赔情道歉，消除影响。 被告丁某乙辩称，被告于1998年10月21日在鹿邑县X镇基金会 。债务应当清偿，被告欠原告款x元应当偿还。原告要求被告赔情道歉，消除影响,证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条 ...

日内，东大公司在其网站（www.x.com）主页上连续二十四小时向张某某公开道歉（致歉内容须经原审法院审核，如逾期不履行，原审法院将在《光明日报》 《探讨》一文的学术价值和经济价值未予认定，按照稿酬标准来计算赔偿额缺乏法律依据。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。 被上诉人东大 ...

食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准生产经营食品。本院认为原告依据部门规范性文件作为食品安全国家标准认定该产品不符合食品安全标准并主张十倍赔偿 认为原告不再负有返还产品的义务。原告要求被告支付交通费并书面道歉的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第二 ...