元，临时居住700元，拆迁奖励346.90元，三项合计1246.90元不应作为遗嘱继承款项，因为该三笔款项不是对房地产本身的补偿。另外，房屋拆迁时， 返还给原审原告李某丁。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第201条的规定，判决如下：一、撤销原判第一项，维持原判第二项 ...

的产权归自己所有。现要求驳回原告的诉讼请求，并根据遗嘱继承系争房屋。 经审理查明：被告董××系被继承人丁××（2007年1月死亡）与前夫董×亚（1973年4 诉讼事宜代表其与相关部门签署的一切文件其均予承认。 审理中，双方对以下问题存在争议： （1）原告王来×、王金×、王引×表示被继承人生前未登记结婚 ...

某氏与被继承人王某荣长期共同生活，应当多分遗产。由于王某氏的遗产适用遗嘱继承，因此上诉人应当多分，原审判决对王某荣的遗产按照等额分配不妥。请求 根本不是王某氏的真实意思表示，没有法律效力。且根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第39条“遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产 ...

家中整理遗物时，发现肖某生前于2007年8月11日自书遗嘱一份。后原、被告就肖某遗产继承问题不能达成一致意见，故诉至法院。一、肖某死亡后， 的个人财产，由郭某某单独所有，另一半即595.765元由无劳动能力的肖某乙单独继承。五、抚恤金及丧葬费用的分配。一次性抚恤金x元、丧葬补助费1000元，共计x元。 ...

代书遗嘱，足证争议房留给上诉人继承系二被继承人真实意思表示，故原审法院按法定继承适用法律错误，要求继承争议房的问题。经审查，上诉人提供的二被继承人 代书遗嘱的形式要件，不应视为合法有效的遗嘱。因此上诉人要求按遗嘱继承的请求无法律依据，本院不予支持。另，关于上诉人主张被上诉人私自处分x元抚恤金行为违法， ...

的代书遗嘱，足证争议房留给上诉人继承系二被继承人真实意思表示，故原审法院按法定继承适用法律错误，要求继承争议房的问题。经审查，上诉人提供的二被继承人 代书遗嘱的形式要件，不应视为合法有效的遗嘱。因此上诉人要求按遗嘱继承的请求无法律依据，本院不予支持。另，关于上诉人主张被上诉人私自处分（略）元抚恤金行为 ...

公司重庆市分公司购买的“重大疾病终身保险”和“国寿福瑞两全保险”，保险人表示理赔金额问题尚不能确定。同时，中国人寿保险公司南岸支公司还表示，其向投保人西南证券有限公司 为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分才可参照遗嘱确定的分配原则处理。所以本案在适用遗嘱继承时，应当先为何某、杜某留下必要的遗产，所 ...

，姚某刚去世前后，用去医疗费、丧葬费共计（略）.28元人民币。原告为要求按自书遗嘱继承遗产与被某发生纠纷，故诉至法院。 另查明：被某承人姚某刚于一九九五年 第十条一款、第十六条一款、第二十六条一款和最高人民法院《中华人民共和国继承法若干问题的意见》第六条之规定，判决如下： 一、姚某刚的遗产折人民币（略 ...

物业管理有限公司证明1份。2、许莹户口本1份、身份证复印件1份。3、范某斌遗嘱1份。4、土地使用证1份。5、办理丧葬费用票据5张。6、张XX、宋 归我儿子范某所有。2011年12月8日被继承人范某斌去世。原、被告双方因继承问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，被继承人范某斌在银行有2452.55元的存款 ...

原、被告的诉某意见，本院归纳本案双方争议的焦点为：双方争执的房屋所有权归属问题。 围绕双方争议的焦点，原告向本院提供以下证据：1、2001年2月6日遗嘱 ，被告撤回反诉某求。案经调解未果。 本院认为，公民可因法律的直接规定或者合法有效地遗嘱指定而取得继承权。遗嘱继承是按照被继承人所立的合法有效地遗嘱而 ...