。人保睢宁支公司主张户静系酒后驾车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条之规定，保险公司不承担赔偿责任。《机动车 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司睢宁支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长邱德祥 审判员裴运栋 ...

的原告庄某甲及另一行人杨某撞伤，后驾车逃逸时被抓获。永城市公安交警大队经调查取证，认定赵某某醉酒后驾驶机动车肇事后逃逸，违反相关法律规定，应负 条例》第二十二条规定：“驾驶人醉酒驾驶发生交通事故，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”在交通事故的损失中，经济性的损失包括人身受损和财产直接受损 ...

符合法律规定，该院予以支持。人保西城公司关于殷某酒后驾车与大货车发生交通事故后，为获取保险理赔款因此故意造成本次保险事故的主张，没有相应的证据 西城支公司负担（已交纳）。 二审案件受理费四千一百八十一元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长曹欣 ...

合同第三条第(十一)款明确约定：酒后驾车导致交通事故的行为，属于平安保险公司免赔的范围。因此，平安保险公司依法不需要对梁某承担赔偿责任， 公司是否应予赔偿、赔偿多少，则必须依据保险法、最高人民法院的有某司法解释、保险合同及《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于道路交通安全法实施后处理道路交通事故案件 ...

期内，按照《道路交通安全法》机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第某者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的法律规定，本次交通事故造成的损失应由 险赔偿范围内赔偿数额应由陈某独自承担。对于第某人永安财保眉山公司提出被告陈某系醉酒后驾车，并弃车逃逸，其不承担交强险赔偿责任的辩解理由，因 ...

内，按照《道路交通安全法》机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第某者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的法律规定，本次交通事故造成的损失应由 险赔偿范围内赔偿数额应当由陈某独自承担。对于第某人永安财保眉山公司提出被告陈某系醉酒后驾车，并弃车逃逸，其不承担交强险赔偿责任的辩解理由，因 ...

受害人的权益得不到保障所制定的，且受害人无法预测车辆驾驶人是否无证驾车、是否酒后驾车、是否肇事逃逸，其对于交通事故的肇事车辆是不具有选择性的，因此， 》第七十六条规定:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条没有规定承担交强险责任的免 ...

。 被告姜某乙的答辩意见同姜某甲。 被告财险鹤壁公司辩称：保险公司愿在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。 根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议 原告的证据1，即浚县公安局交通管理大队认定书有异议，并提出相应证据证明原告系酒后驾车，亦应承担事故责任，原告对被告姜某乙提供证据的真实性无异议，故本院 ...

。 被告姜某乙的答辩意见同姜某甲。 被告财险鹤壁公司辩称：保险公司愿在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。 根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点 证据1，即浚县公安局交通管理大队认定书有异议，并提出相应证据证明蔺某坚系酒后驾车，亦应承担事故责任，原告对被告姜某乙提供证据的真实性无某某，故本院 ...

。因为事故发生后，吕某某向被告申请了理赔，被告以菅俊酒后驾车为由拒赔，保险条款约定的只是保险事故发生后不履行通知义务，要承担增加勘查等费用的后果， 条款依法向投保人吕某某尽了明确说明的义务，故该免责条款不产生效力，新华保险公司依法应承担不利的法律后果。综上，上诉人新华安阳支公司的上诉理由不足，本院不予 ...