。本案现已审理终结。 沈某一审诉称：2009年5月19日，其为苏x号客车向保险公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔险，保险期间 是否可以依据免责条款豁免赔偿责任。二、车损金额确定为x元的依据是否充分。 本院认为：关于争议焦点一，因保险公司目前无证据证明沈某系酒后驾车发生交通事故，沈 ...

交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内赔偿周某某亲属各项损失x.3元，潘某某赔偿x.4元（含潘某某已赔付的5万元），恒通公司对潘 条款均明确载明“依照法律法规或公安交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”在保险公司的责任免除范围内。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二 ...

无异议，但第三人系受害人所驾车辆的保险公司，不承担交强险的责任，第三人属本案不适格的主体，要求驳回原告要求第三人赔偿的请求。对原告的具体赔偿 死亡及交警部门的责任认定无异议，但事故投保车辆苏E-x小客车在事故发生时驾驶员的身份不明，是否属于无证驾驶或酒后驾驶等情况不明，故第三人不应承担赔偿责任。对于 ...

》，认定被告黄某辛和受害人陈丽英负事故同等责任。而原告认为，被告黄某辛酒后驾车且超速行驶是发生事故的主要原因，其应承担事故主要责任；而受害人陈丽英仅仅是横过 元以及精神损害抚慰金x元，合计x元中的x.10元，由被告渤海保险公司在交强险的责任限额内赔偿x元，余下的x.10元由被告黄某辛、邱某某连带赔偿给 ...

伤残金x元、医疗费8000元。超出限额部分不应由我公司进行赔付。因此，属于上诉人承担“交强险”保险赔偿责任的损失为医疗费8000元、死亡伤残项下费用为x元 发生了变化，故对上诉人朱某某的照片的真实性不予认可，且上诉人朱某某系酒后驾车，我方只是超车时占线，一审责任划分有事实及法律依据，上诉人朱某某只承担 ...

一时左右，事发路宽10几米，经走访群众，任某某是酒后驾车，应按照强制险条例条款的规定，保险公司不承担责任。3、原告诉讼请求中鉴定费、复印费以及本案 应赔偿原告各项损失数额如下：被告太平洋保险公司焦作中心支公司应在交强险责任某额内即“死亡伤残赔偿限额x元、医疗费用x元”对原告进行赔付。根据《机动车交通 ...

取得收益，我公司为事故车投有主挂两份交强险，两份商业第三者责任保险，应由保险公司赔偿原告损失。 被告山阳财保在答辩期内无答辩，在庭审中辩称，我 阳财险不应承担赔偿责任。 经庭审质证，对于原告提交的事故认定书，被告运通公司提出李某民是酒后驾车应承担事故的同等责任，但因其无证据提交，对该辩解本院不予采信， ...

故对二被告的辩称，本院不予支持。关于被告太平公司辩称周海彬系酒后驾车和未经车辆所有人同意而驾车不应承担保险赔付的辩称，本院认为，依照机动车交通事故责任强制 驾驶人、行人故意造成的，保险公司不予赔偿，除此以外，保险公司均应承担赔偿责任。2、交强险对车不对人，车辆驾驶人不管是否经车辆所有人同意驾驶车辆造成 ...

取得收益，我公司为事故车投有主挂两份交强险，两份商业第三者责任保险，应由保险公司赔偿原告损失。 被告山阳财保在答辩期内无答辩，在庭审中辩称，我 阳财险不应承担赔偿责任。 经庭审质证，对于原告提交的事故认定书，被告运通公司提出李某民是酒后驾车应承担事故的同等责任，但因其无证据提交，对该辩解本院不予采信， ...

）第x号《道路交通事故认定书》，认定“1、雷某丙未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾车会车时未减速靠右行驶，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法 造成受害人人身伤亡和财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。上述法律条文明确规定了保险公司承担交强险赔偿责任的一般原则。而从《机动车交通 ...