于2008年10月29日作出兴泰评鉴字（2008）第X号司法鉴定报告书。该鉴定报告书的评估鉴定结果是：邓某戊所有（名下）的位于衡阳市高新区X号街区海关 问题，本院作如下评判： 一、本案中的兴泰评鉴字（2008）第X号司法鉴定报告书能否作为本案的裁判依据及死者邓某遗产价值的确认问题。原告方认为，湖南兴泰 ...

》鉴定材料中确定“湖南省99土建工程定额及相关配套文件”是错误的主张，本院不予以支持。 鉴定单位因考虑在工程量汇总表中，各分部分项工程量都已按类别汇总，区分新增工程量的 结果为：春头源、大冲卡水池及附属工程合计造价x.99元。本院根据鉴定结果，对原、被告的工程进行造价结算：工程总造价x.99元减去已付 ...

工程不符合国家相关规范的规定,影响正常使用,建议进行更换。为此，澳际公司向工程质量鉴定中心支付鉴定费x元。 2008年12月12日，澳际公司经方正公证处公证，以 际公司确认的情况下，径行对全部9樘防火卷帘门进行了安装。当检测和鉴定结果均认定安富业公司安装的防火卷帘门不符合合同约定和国家标准后，又分别两 ...

的原因为其自身疾病所致，并非医疗过失造成。二、被告已提交医疗事故鉴定书，鉴定结果已明确否定原告的诉讼主张。因判断王某甲的伤残与医疗行为间的因果 却使用专业医学术语，对其证词不予认可。 在本案审理中，本院委托云南省法庭科学技术鉴定研究所对原告王某甲在嵩明县医院就诊病历的真伪、被告嵩明县医院在为原告王某甲 ...

后才提供的。佳灵公司在提供样机时不提出异议，在鉴定结果出来并对其不利的情况下，又提出鉴定的样机只是46个规格产品中的一个，甚至认为上诉人 进行鉴定工作时至今李国俊并不是中国机电一体化协会常务理事。本院注意到本案技术鉴定专家组X位组成人员的构成，他们大部分属于自动化或者机电一体化技术领域的专业技术人员， ...

安装中出现的开发单位来看，此软件系统的开发单位为广州市维迪科技有限公司。鉴定结果出来后，原告多次找被告进行协商，要求被告退回软件开发款和设备 太信息化研究设计有限公司加入信息系统工程监理中心；证明广州新太信息化研究设计有限公司具有专业鉴定资质。 被告维迪公司辩称，根据双方于2002年4月22日签订的《 ...

审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院另查明，原审法院委托的鉴定单位曾就停工损失的确定走访上海市建设工程定额管理总站。上海市建设工程定额管理总站 阐明。故原审法院确认停工损失以每天一个台班计算不当，应予纠正，即以鉴定结果(二)计停工损失费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条 ...

资承建的儋州市对外贸易总公司职工Ａ、Ｂ、Ｃ栋集资住宅楼作出《工程造价鉴定报告书》，鉴定结果为：该工程总造价为１３２５１００元。其中：Ａ栋建筑面积为 本案事实的歪曲。二、原审判决违反法定程序，依据没有合法效力的《工程造价鉴定报告书》做出上诉人支付给被上诉人工程款８７５１００元及利息的错误判决，应予撤销。 ...

的原因为其自身疾病所致，并非医疗过失造成。二、被告已提交医疗事故鉴定书，鉴定结果已明确否定原告的诉讼主张。因判断王某甲的伤残与医疗行为间的因果 却使用专业医学术语，对其证词不予认可。 在本案审理中，本院委托云南省法庭科学技术鉴定研究所对原告王某甲在嵩明县医院就诊病历的真伪、被告嵩明县医院在为原告王某甲 ...

履行期间的债务利息；二、驳回黄某某的其他诉讼请求。案件受理费542元、工程造价鉴定费用1000元，合计1542元，由原告负担825元，由被告负担717元。 上诉人邱 。这种假设是不成立的。同时高明法院转来的资料也是不真实的，所以造价鉴定结果必然也是不真实的。法院资料的不真实主要有下面几点：A、单价不 ...