之前，上诉人的票据权利应受法律保护，请求撤销一审判决，改判上诉人为该汇票的权利所有人。 被上诉人安徽固邦化工有限公司答辩称：徐州徐轮橡胶有限公司是委托 元的银行承兑汇票交给安徽固邦化工有限公司，安徽固邦化工有限公司于当日向徐州徐轮橡胶有限公司出具了收据，虽然安徽固邦化工有限公司在该汇票上未经背书转让， ...

利润应依法予以收缴。经营公司负责返还尚欠燃料公司1600万元本金，并处以相当于银行利息的罚款。双方签订的资产抵押协议书，因联营协议无效，从合同资产抵押协议 月26日至9月9日燃料公司交给经营公司共计2350万元银行承兑汇票后，经营公司随即以提前贴现及背书转让形式悉数退还给了燃料公司。虽然经营公司因背书 ...

到期日为2008年9月7日，出票金额为x元。仝源公司收到该银行承兑汇票后，在该承兑汇票背书人处加盖了仝源公司的财务专用章和其法定代表人张某某的印章， 加盖了其各自的财物专用章和其相关负责人的印章背书转让，在“被背书人”栏分别填写了被背书人的名称，上述背书均未填写背书日期，美的公司是该票据上载明的最后持 ...

为x元。仝源公司收到该银行承兑汇票后，在该汇票背书人处加盖了仝源公司的财务专用章和其相关负责人的印章背书转让，在“被背书人”栏分别填写了被背书人 的合法权益。3.仝源公司与百大公司没有业务关系，百大公司取得票据是违法的，现汇票上百大公司的签章系伪造，那么河南新飞电器有限公司（以下简称新飞电器公司）作为 ...

终结。 1999年10月21日华北电力物资公司诉至原审法院，请求判令通州中行支付汇票票面金某50万元及利息（略）.51元。一审审理过程中，华北电力物资公司 填写单位名称时，将第一被背书人错写成第一背书人，造成背书不连续。 本院认为，华北电力物资公司经背书转让方式取得的银行承兑汇票绝对应记载事项齐全，该 ...

汇票到期日2011年6月10日，收款人为富阳市茂宏纸业有限公司的银行承兑汇票，该汇票几经背书，原告为该汇票的最后合法持有人。2011年6月3日，原告背书给 年6月10日。富阳市茂宏纸业有限公司将该汇票背书转让给了被告杭州富阳金昌纸业有限公司，被告收到汇票后在背书人签章栏加盖了财务专用章和法定代表人章， ...

确认其真实性；并认为第三人确实向戊公司等借款用于支付被告股权转让款，而被告已经将八张商业承兑汇票背书给了辛公司，之后第三人向辛公司赎回了八张商业承兑汇票 被告将这八张商业承兑汇票背书给了案外人辛，用以偿还其欠辛公司的巨额信用证借款等，之后，第三人分别用自有资金和向他人借贷等，先后委托银行向辛公司支付了 ...

为2008年9月7日，出票金额为x元。仝源公司收到该银行承兑汇票后，在该汇票背书人处加盖了仝源公司的财务专用章和其法定代表人张某某的印章， 享有GB/01-x号银行承兑汇票票据权利的证据不足，应当驳回其诉讼请求。 原审程序并无不当，新飞电器公司是否知晓百大公司签章的真实性，是否恶意取得并转让涉案票据， ...

原审原告仝源公司不服，向本院提起上诉称：1.原审判决程序违法，未对涉案汇票上百大公司签章真实性的调查结果重新开庭予以质证，致使该查清的事实不能查清。 抗辩因票据的再转让而“切断”。本案中天丰设备厂所持GB/01-x号银行承兑汇票签章依次前后衔接，百大公司的签章是否属于伪造，并不影响该汇票背书的连续性， ...