争议，本院依法予以确认。 2004年9月5日，原告牛某某在被告李某某经营的农机门市部赊购铡草机一台，单价850元，至今未付款。 根据当事人的诉辩主张 不一致，故该报告与本案也无关联性。故被告武威双耀机械厂提出销售给原告的铡草机是合格产品，没有证据证明，本院不予支持。从实地察看原告购买的9ZF—300型 ...

其公司生产的东方红4LZ系列谷物联合收割机。2007年1月1日原告与河北省内邱县农机公司刘X经销处签订“东方红”系列收割机铺放展销协议，合同约定：甲方（一拖收获公司）给乙方（河北省内邱县农机公司刘X经销处）提供产品及铺放销样机，样机铺放展销一旦形成销售，应立即通知甲方，乙方在三日内付清货款， ...

争议，本院依法予以确认。 2004年9月5日，原告牛某某在被告李某某经营的农机门市部赊购铡草机一台，单价850元，至今未付款。 根据当事人的诉辩主张 不一致，故该报告与本案也无关联性。故被告武威双耀机械厂提出销售给原告的铡草机是合格产品，没有证据证明，本院不予支持。从实地察看原告购买的9ZF—300型 ...

份，并将加盖有“平度市迅达农机有限责任公司”印章的机动车销售发票一张，铁牛拖拉机合格证一份，使用说明书一份，东方红柴油机产品合格证一份交给刘某某。随后 国家税务局进行调查核实，该工商行政管理局和国家税务局分别出具证明，证明平度市迅达农机有限责任公司并不存在。随后，刘某某将第二项诉讼请求明确为要求张某某 ...

是公知技术，不是原告厂独有的、不对外公开的技术资料。被告可以对公开销售的粉碎机产品进行改造。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部 和质证，本院确认如下与本案相关的法律事实：原告罗某甲是宜良县兴营农机修造厂的业主，其厂生产已申请了实用新型专利的“强力盘饲料粉碎机”，被告杨某某 ...

是公知技术，不是原告厂独有的、不对外公开的技术资料。被告可以对公开销售的粉碎机产品进行改造。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部 和质证，本院确认如下与本案相关的法律事实：原告罗某甲是宜良县兴营农机修造厂的业主，其厂生产已申请了实用新型专利的“强力盘饲料粉碎机”，被告杨某某 ...

年9月15日和当时任金梭宁波三轮四轮配件农机经销处经理刘某某签订了一份经销协议。双方言明依照原告的销售政策和定价规定，刘某某先行向原告预付货款x元 ，证明原告销售的4台东方红收割机是被告在原告处购买；6、东方红2007年东北产品营销政策，证明原告讨要此价款的依据；7、工商局档案，被告在工商登记的名称是 ...

本院确认本案事实如下。2008年2月23日被告赵某某以精河县X镇西大桥农机销售中心的名义与原告亿农公司签订了东方之王牌小四轮拖拉机经销合同书，约定被告赵 内销售，被告赵某某首次进货应不低于28台，全年销售亿农公司产品不低于100台；双方执行一步到位价格，年底无任何返利及三包服务费用；赵某某在3月10 ...

某甲，厂长。 原告林某某，三明市三元区元丰塑料制品厂（经营场所：福建省三明市三元区农机加油站边）业主。 上述两原告之共同委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师 的外观设计，证明在本专利申请日以前已有与其外观设计相同或相近似的产品在国内公开销售并被工商行政管理局处罚过。2、被告人为地割裂了附件6—8与 ...

某甲，厂长。 原告林某某，三明市三元区元丰塑料制品厂(经营场所：福建省三明市三元区农机加油站边)业主。 上述两原告之共同委托代理人蔡光俊，福建威明律师事务所律师 的外观设计，证明在本专利申请日以前已有与其外观设计相同或相近似的产品在国内公开销售并被工商行政管理局处罚过。2、被告人为地割裂了附件6—8与 ...