。 被告顾X辩称，由于被告居住的房屋建造时间较长，每逢下雨或台风季节，被告阳台都会产生大面积积水，因此考虑到上述情况及楼上其他住户经常有杂物扔下，故两年前被告 雨篷的诉请，理由正当，本院予以支持。至于原告要求被告修复因安装雨篷造成其阳台裂缝的请求，因原告未能提供相关证据证明该裂缝系被告安装雨篷所致，且 ...

堵水，同时原告及时向小区物业反映，物业公司派人员在现场查看后发现被告家阳台处的下水管道作了改装，要求将管道恢复原状，但被告置之不理，物业公司明确造成 厘米，并在雨水管外做了壁橱，2003年当地某业公司统一更换公用雨水管，被告阳台内的雨水管没有统一更换。2009年7月30日下暴雨原告发现房屋渗漏水，原告 ...

建筑物的共用部位、共用设施、设备等应由物业管理服务公司负责管理、维护，而阳台雨水落水管道属建筑物的共用设施，故其日常检修、维护应由物业公司负责进行， 高境物业公司作为小区物业管理服务部门，应当根据物业管理服务行业惯例，对包括安装在阳台内的落水管道、地漏等小区内建筑物的共用部位、共用设施、设备等进行日常 ...

虽保全了性命，但留下了右耳失聪后遗症，经查，被告建筑及交付的房屋，其阳台设计建筑不符合国家强制性标准，存在严重质量缺陷。基于上述，诉讼请求二被告共同赔偿 ，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：被告光山三高建筑及交付的房屋，其阳台设计建筑不符合住宅设计规范，违背国家强制性标准，存在严重的质量缺陷，依照《 ...

》)，约定车务段向该公司购买佛山市X村商品房26套，共2210.71平方米；另约定阳台、走廊、楼梯等按投影面积计算。该合同虽由车务段签订，但实际是由 当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题。根据住宅开发公司与车务段于1996年3月20 ...

》)，约定车务段向该公司购买佛山市X村商品房26套，共2210.71平方米；另约定阳台、走廊、楼梯等按投影面积计算。该合同虽由车务段签订，但实际是由 当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题。根据住宅开发公司与车务段于1996年3月20 ...

建筑面积为86.31平方米，与合同约定的面积相差6.43平方米，其中讼争房屋的阳台按水平投影面积计算为7.41平方米。孙某某据此要求住宅开发公司退回多收 当事人的约束力，属于适用法律错误。 本院再审认为：本案争议的焦点是讼争房屋的阳台面积是用何种方式计算的问题。根据住宅开发公司与车务段于1996年3月 ...

，被告人谭某丁窜到佛山市顺德区X镇X街X巷X号，经排污管爬上二楼阳台进入郑某戊的住宅实施盗窃，共盗得现金人民币26元。 以上事实，有公诉机关提交，并 客厅地面有一处血迹，周围散落有吹风塑料碎片和金属碎片、一条带插头的电线等物。阳台西侧窗户北侧的铝合金窗栓外侧有一直径为0。4CM的小洞，该窗户内侧对下的 ...

号，颜某某的房屋所有权证为三土房（２００２）字第２０３３号，上述四户居住的房屋阳台与陈某甲北面的土地相邻。在三亚市国土环境资源局宿舍楼的前方与陈某甲土地 ，三亚市国土环境资源局修建了一堵２０米长的围墙。三亚市国土环境资源局修建的阳台与围墙在陈某甲通过拍卖取得该土地使用权之前。陈某甲提供的现场拍摄照片， ...

，秦某系涉案房屋的实际所有权人即实际业主。 秦某购买涉案房屋后，在南侧阳台开门建设楼梯，并在北侧外墙安装烟囱。淇滨区城市规划监察支队分别于2011年3 的结构、外貌及在外墙上搭建建筑物等，损坏其他业主的合法权益，秦某应承担恢复阳台原状和拆除烟囱的责任，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实 ...