月２３日出具的《林某应收应付明细表》中已确认被告２００５年１２月报销还款２１９０元，被告所借债务已偿还。因此，原告诉求被告偿还借款１４０００元没有事实 予以支持，被告主张原告董事长同意其免交手续费，应当提出证据予以证实，被告不能举证证明应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不予采信。据此判决：被告林某某 ...

最后落款是谈建军个人的签名和身份证号码，而非上诉人的名称和公章。被上诉人在这之后一直接受谈建军个人名义的还款，而从未在起诉前向上诉人追讨过任何 习惯销售广告在先，房屋销售在后，上诉人主张广告费的投入进度大于房屋销售进度，证明被上诉人违约，理由不成立。正是上诉人没有按照合同约定投入足够的广告费用，造成已 ...

，转让后的债权债务由原告承担和享有。同时约定总转让款为3380万元。由于被告恶意隐瞒债务，原告接手湖南华苑房地产开发有限公某（简称华苑公某）后， 300元及地形图费450元，共750元； 3、2009年5月12日支付查档证明复印费410元； 4、2009年5月5日支付汽油费200元； 5、2009年6 ...

担保。由于原告逾期未偿还借款，被告农业银行信阳分行将原告诉至法院，要求其承担还款责任，该案经信阳市中级人民法院审理终结，信阳市中级人民法院（2001）信中法民初字第X 串通的嫌疑没有事实依据。1、原告在起诉状中已认可是有恶意串通的嫌疑，表明其没有任何证据证明这一事实，完全是其猜测，不能作为定案的依据； ...

月17日起至2009年4月14日止，借款利率为月息10.644‰，若借款人未按期还款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之5.322计收利息。合同到期后，被告 07年4月17日变造的；结合原告所提供的证据1、2、3，证明原告与被告王某乙恶意串通，贷款手续不真实；2.温县人民法院（2009）温金执字第 ...

除了合同外还应有其他相应的交接手续，而该组证据不能证实其真实、合法，不排除恶意串通的可能。第三人谢a认为其只是介绍人，未参与合同的具体操作，不清楚。 还款计划，原告A公司及谢a均否认收到，也表示不知此事，王c也无证据证明该还款计划确实交给了权利人，因此真实性难以确认，本院不予采纳。对王c的信函，虽然王 ...

）永法执字第117—X号民事裁定书。39、被告替原告还款共计19张。40、2007年1月2日姚某某证明一份。41、2007年1月2日宋向东证明一 证据2证人未到庭。证据3－2内容不真实，属于恶意串通。证据9是错误的判决。证据17实际投资是92万元而非150万元。证据25李某没有出庭。证据33不存在损失 ...

设的第四条第5款的意思表示,推断天睿律师事务所放弃债权,若以此非真实的意思表示拘束天睿律师事务所,明显是有违某思自治原则,严重损害债权人利益 公司一样,作为本案的利害关系人,其证明不仅没有证据效力,新华人寿公司反而要追问天睿律师事务所为何不起诉新产业公司、是否有恶意串通其四,有关律师费的支付,债权人是 ...

若借款人未还款，由上诉人承担保证责任，故原审被告九驰公司不还款的行为，不能排除其与债权人恶意串通，损害上诉人的利益。故请求撤销原判，改判上诉人不承担连带 出具的沪博会检字(2004)X号《工商年检审计报告》及相关财务报表一份，证明上诉人于某讼中调取的原审被告九驰公司真实的年报；(2)原审被告九驰公司 ...

决议以证实姜××在公司管理财务及其有与被上诉人恶意串通的动机，而被上诉人与姜××恶意串通造成上诉人欠交租金；提交还款接收单一份证明双方在实际履行合同过程中，已改变 ，其余两张都署法人代表张某某的名，因而把拖欠租金归结为个人行为而非公司行为的说法过于牵强，依据不足，不予采信。大本营公司提出其内部职工与华 ...