彰律师事务所律师。 原审第三人刘某某，男，成年。 上诉人因与被上诉人股权转让合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2009）安民商二初字第X号民事判决 和其他权利，并不影响该采区的生产、经营等权利和性质，故被告认为该协议属无效协议的理由不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百 ...

不是无效。原审认为，《荒滩租赁项目转让协议书》未经北京市昌平区X镇人民政府备案同意，从而认定合同无效，没有依据。《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五 恶意串通，侵害恒基泰公司土地承包经营权的行为，是以合法形式掩盖非法目的之行为，是自始无效的行为。（一）恒基泰公司不知此协议的存在，未同意 ...

某某恶意串通，由尹某某冒充李某某的签名将李某某、尹某某共同拥有的一项专利非法转让给万江公司，导致系列专利的市场推广受阻，也损害了李某某的合法权益， 》第五十二条第（二）款之规定，《专利权置换协议书》属于无效合同。二、《专利权转让合同》直接来源于《专利权置换协议书》的相关内容，《专利权置换协议书》的无效 ...

某某恶意串通，由尹某某冒充李某某的签名将李某某、尹某某共同拥有的一项专利非法转让给万江公司，导致系列专利的市场推广受阻，也损害了李某某的合法权益， 》第五十二条第（二）款之规定，《专利权置换协议书》属于无效合同。二、《专利权转让合同》直接来源于《专利权置换协议书》的相关内容，《专利权置换协议书》的无效 ...

一审提交的证据外，新提交以下证据：1、2005年7月20日施某某以沿河煤矿股份被非法转让为由向有关主管部门所写的报告一份，以证实其不同意转让股份。 争议，属其内部法律关系，其可另行解决。 综上所述，上诉人施某某关于三份《转让合同》无效并返还有关经营证照的上诉主张无事实和法律依据，不能成立，本院不予支持 ...

法律。本案合同无效的原因有五方面：1、本案被上诉人陈某甲以和第三人余某某及上诉人许某某分别先后签订合同的合法形式一物二卖，试图非法多收富贵竹 经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。 本院认为：双方当事人在签订《富贵竹场地转让合同》过程中，被上诉人陈某甲确实存在欺诈情形，而上诉人许某某未在法律规定 ...

恶意串通，由尹某某冒充李某某的签名将李某某、尹某某共同拥有的一项专利非法转让给万江公司，导致系列专利的市场推广受阻，也损害了李某某的合法权益， 《合同法》第五十二条第(二)款之规定，《专利权置换协议书》属于无效合同。二、《专利权转让合同》直接来源于《专利权置换协议书》的相关内容，《专利权置换协议书》的 ...

尹某恶意串通，由尹某冒充李某的签名将李某、尹某共同拥有的一项专利非法转让给万江公司，导致系列专利的市场推广受阻，也损害了李某的合法权益，从而 》第五十二条第（二）款之规定，《专利权置换协议书》属于无效合同。二、《专利权转让合同》直接来源于《专利权置换协议书》的相关内容，《专利权置换协议书》的无效直接 ...

公司、刘某、马某、钟某、杨某恶意串通签订“《投资协议》之补充协议”，并据此非法诉讼、冻结，故秦禾公司、刘某、马某、钟某、杨某已对柏融公司 补充协议的签订不能直接影响柏融公司的股权转让行为。因此，柏融公司要求赔偿损失与本案诉争标的不属于同一法律关系，侵权赔偿不属于合同无效纠纷的审理范围。此外，向石某区 ...