公司办公室副主任，住（略）。 第三被告方某某，香港特别行政区居民，现住（略），香港居民身份证号（略）(5)。 第一被告和第三被告共同委托 行政区居民，根据最高人民法院有关涉外案件集中管辖的规定，本案应参照涉外案件进行审理。本院作为省会城市所在地中级人民法院，对本案有管辖权。因本案借款行为发生在内地， ...

德律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)黎某某，男，汉族，X年X月X日出生，香港居民，现住（略）。 委托代理人蓝波，广东东方金源律师事务所律师。 原审 产生的商事纠纷，因当事人没有约定处理该纠纷所适用的法律，该加工承揽合同的履行地在我国内地，根据最密切联系原则，该纠纷的解决应适用中华人民共和国内地的 ...

律师事务所实习律师。 被上诉人(原审原告)：成某，男，X年X月X日出生，香港居民，身份证号码（略）(3)。住（略）。 被上诉人(原审原告)：王某，女 对本案有管辖权。 成某、王某和惠州市惠阳区南凯实业有限公司在一审庭审前确认适用中华人民共和国内地法律，该选择法律适用的协议有效，原审法院以中华人民共和国 ...

审计复核。 本院认为，被告为香港居民，本案为涉港欠款纠纷案件。根据有关规定，本案应参照涉外案件进行审理。因债务纠纷是因在广州番禺共同经营所产生，本院作为纠纷所在地之有涉外案件集中管辖权中级人民法院，对本案有管辖权。欠款纠纷是因在内地共同经营所产生，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法律 ...

。 本院认为，被告陈某某为香港居民，本案为涉港借款合同纠纷。根据最高人民法院有关规定，本案应参照涉外案件进行审理。借款合同履行地在广州，本院作为合同履行 集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。借款合同履行地在内地，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法律应作为本案审理的准据法。 原告与被告 ...

所以实际是亏损状态。 在本案审理过程某乙，原告原提出财产保全申请，后未依法提供担保，对其申请本院未予同意。 本院认为，原告为香港居民，本案为涉港 有涉外案件集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。因双方已一致选定中华人民共和国内地法律作为本案审理的准据法，该准据法选择行为合法有效，故中华人民共和国 ...

，惠城公司为中外合作经营企业，合作中方为广州市房屋拆建工程公司，合作外方为香港辉煌房地产实业公司。2、民事裁定书，证明本案属重复起诉，应予以驳回。 经审理 集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。因买卖合同在内地履行，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法律应作为本案审理的准据法。 原告曾向 ...

，被告法定代表人在欠条上确认，称因资金短缺，无法支付，待日后周转方便才支付。 被告答辩称已实际归还款项无证据证实。 本院认为，原告为香港居民，本案为 集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。因买卖合同在内地履行，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法律应作为本案审理的准据法。被告拖欠原告货款 ...

原判认定，2004年初，被告人陈某甲通过朋友结识了香港居民谢如东，陈某谢说，经仙桃市人民政府批准，自己要在仙桃兴建一个项目，土地面积900亩，向谢 作为香港恒迪公司“增资扩股”、1500万元以“股东贷款”的形式汇入内地；此笔贷款只能用于购买460亩土地，如果在协议签订生效后的三个月内买不到土地，陈某 ...

，惠城公司某中外合作经营企业，合作中方为广州市房屋拆建工程公司，合作外方为香港辉煌房地产实业公司。 经审理查明，位于广东省广州市荔湾区X路X号的四至 集中管辖权之中级人民法院，对本案有管辖权。因买卖合同在内地履行，内地与本案有最密切联系，故中华人民共和国内地法律应作为本案审理的准据法。 被告已在广州市 ...