2005年6月合约到期解聘为止。被告在此并无任何过错，原告要起诉讼可起诉交通事故侵权人，原告起诉被告毫无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 被告为支持其 。《工伤保险条例》第14条规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案原告康某某是农电工，主要职责在其家乡X村、牛颈村、石 ...

，去向不明。最后罗某在工作时间擅自离开岗位外出，期间发生交通事故受伤，应认定不属工伤，被上诉人依据《工伤保险条例》第十四条第(六)项规定认定为工伤，适用 》、道路交通事故责任认定书、医院诊断证明书等证据，足以认定罗某是上诉人的员工，2003年4月23日17时30分，其在下班途中发生机动车事故受伤的事实 ...

为由作出了不予受理决定，应视为上诉人放弃了这一权利，也认可了答辩人作出的工伤认定决定。因此，上诉人再向法院起诉，理应被驳回。二、上诉人认为原审 裁定为驳回原审原告三联面粉厂的起诉，属于程序审理，其在原审裁定中认定袁某丙与三联面粉厂存在劳动关系及在上下班途中受到机动车交通事故伤害等事实不当，二审应予纠正 ...

北京某某科贸有限公司营业执照；11、机动车驾驶证；12、某某公司劳动纪律管理制度。以上证据证明张某甲在2009年2月5日出事故的开车行为，非经公司派车， （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”本案 ...

在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；因与工作相联系的其他因素造成伤害的；在上下班途中，受到机动车事故伤害的。《工伤保险条例》第十五条规定的职工视同 在工作时间中，但王秀琼是在加班期间擅自离岗，在接孩子的途中发生交通事故而死亡。因王秀琼所遭遇的事故不是在工作场所，不是因工作原因，其接孩子与 ...

。 第三人述称，高某是在2006年12月28日发生交通事故的，按当时的法律规定，申请工伤认定的时间为一年，应在2007年12月28日之前，而 可作本案定案依据。根据《工伤保险条例》第14条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；”可知，被告的工伤认定 ...

。 第三人述称，高某是在2006年12月28日发生交通事故的，按当时的法律规定，申请工伤认定的时间为一年，应在2007年12月28日之前，而 可作本案定案依据。根据《工伤保险条例》第14条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；”可知，被告的工伤认定 ...

李某勤同班职工李××、蒲××以及岗点班长李××、中队长王××、大队长代××、李某勤的妻子肖××等证据，证明李某勤在工作时间，虚构事实没有按照单位请销假制度 ，2004年1月1日国务院《工伤保险条例》施行后，对上下班途中，受到机动车事故伤害应当认定为工伤的情形，已没有交通事故责任的限制，故上诉人根据上述 ...

的行为是“涉嫌交通肇事危害公共安全的犯罪行为”，不得认定工亡的说法，无法律依据。因此，尚某某在上下班途中受到机动车事故伤害，其情形符合《工伤保险条例》 ，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长曾俊国 审判员侯冬梅 审判员姚 ...

应认定为“上下班途中”；第三人蒋某在行驶途中违反交通禁令标志及违反轻便摩托车不得载人的规定，其由于违反道路交通安全法而发生交通事故的伤害，应属工伤排除情形。 庭审质证异议，被告认为从第三人下班后行驶的路线和发生交通事故的时间、地点，可以确认第三人在下班途中受到机动车伤害的事实，另外，原告在其出具的情况 ...