原告王A。 被告曾B。 被告王C。 委托代理人孙某。 被告上海D物业管理有限公司。 法定代表人陈某，该公司总经理。 委托代理人王某，该公司员工。 被告上海E（ 本公司审核的，而当时系争房屋内仅有被告曾B、王C为常住户口人员，故三被告之间签订的《上海市公有住房出售合同》是合法、有效的。现不同意原告的诉讼 ...

.34元应该补给原告并赔偿利息损失。另根据沪府令（91）第X号《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（以下简称1991年《拆迁细则》）第三十九条规定，私房 产权及公房安置为前提，原告没有房屋建筑面积和常住户口，按照1991年《拆迁细则》第二十八条、第四十四条规定，原告无法得到公房或私房安置，故被告无需支付 ...

居住证详细信息、支金根及张秀芳的常住人口简要信息、经营者登记为李某强的个体工商户营业执照副本、上海江海农副产品批发市场经营管理有限公司出具的收入证明、该公司与受害人 道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《上海市X路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿 ...

原告于2009年7月1日停止药品销售员工作。 2009年7月20日，原告向上海市静安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付2009年3月至6月工资、 机构。 再查，原告于2004年9月批准为本市蓝印户口，并于2009年3月12日转为本市常住户口。 庭审后，原告向本院提出，为了便于诉讼，原告放弃 ...

原告于2009年7月1日停止药品销售员工作。 2009年7月20日，原告向上海市静安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付2009年3月至6月工资、 机构。 再查，原告于2004年5月批准为本市蓝印户口，并于2009年2月26日转为本市常住户口。 庭审后，原告向本院提出，为了便于诉讼，原告放弃 ...

本案现已审理终结。 三原告诉称：1951年12月原告邬×国出生后就居住在上海市X路×××弄××号房屋内。1968年邬×国因支援内地三线建设将户籍迁至江西 上海市城市房屋拆迁管理实施细则》（1991年7月19日上海市人民政府发布）的规定，拆迁居住房屋应安置人口，以拆迁公告公布之日拆迁范围内常住户口为计算 ...

张某、张某、张某四人各占百分之二十五。拆迁公告公布之日，该房屋内有本市常住户口10人，即张某、叶某、叶某、张某、徐某、张某、陈某、 对该户安置补偿的相关事宜。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三条之规定，被拆迁人是指被拆除房屋的所有人。第二十条规定被拆迁人、 ...

。 在拆迁公告后，浦东土储中心根据沪府2001年《上海市城市房屋拆迁管理实施某则》（以下简称《拆迁细则》）第五十三条规定，向施某某发送了《上海市城市居住 ，且对被拆迁房屋在拆迁范围内均无异议，争议焦点在于应安置人口的认定。叶子户口不在被拆迁房屋内，其与夏某某、朱国芳的养父母子女关系不应由上海市徐汇区 ...

使用证,另外原告张xx没有本市常住户口，不符合xx区xx镇xx号《xx镇个人住房建设管理与拆迁工作相关问题的实施细则》的规定。原告张xx相关房屋 xx名下的。被告上海xx房地产有限公司、上海xx动拆迁安置有限公司与张xx签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》并支付给张xx相应的货币补偿款中 ...

某，主任。 委托代理人崔某某，国家工商行政管理总局商标评审委员会干部。 第三人上海淮海全聚德烤鸭店有限公司，住所地上海市X路X号四楼。 法定代表人范某， 换户口》，报道北京鸭王总经理刘邵华3年纳税304万，成为北京市第一位获得常住户口资格的外地私企老板。2001年12月10日，《中国税务报》刊登文章《 ...