期间，在协助人民政府从事土地征用补偿费用的管理和发放活动中，利用职务之便，先后挪用土地征用补偿款共计x元归个人使用，进行营利活动。其中： 1、被告人李某甲 万元中支出，该款系村集体提取资金，没有公共财产属性，故综上被告人行为不构成挪用公款罪。辩护人另认为指控第一笔案发前归还，应从轻或免予刑事处罚。第二 ...

证实： 1、被告人赵某某关于其保管登封市××煤矿给君召××煤矿的赔偿款、其擅自挪用其中的x元用于个人使用及退还赃款情况的供述； 2、证人孙××的证言， 的罪名及理由成立，本院予以支持。 辩护人关于本案所涉款项不属于公款，被告人赵某某的行为不构成挪用公款罪的辩护理由，经查，证人证言已证实被告人赵某某作为 ...

对本案进行再审。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 本溪市平山区人民法院一审认定，周某在任北京本钢物资 买房，是当时没有公司印鉴的一种普遍作法，该房至今尚未办理产权证，不构成挪用公款罪。 本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，北京 ...

办公会议记录和党委会议记录，在会议记录中没有发现原土地局领导班子集体研究将土地局公款借给李某某。 （6）焦作市土地局局长办公会议1998年9月30日、10 土地交易中心转到富源公司。 被告人某某某辩称，其属于违犯财经纪律，不构成挪用公款犯罪。 辩护人某某某，1、被告人某某某作为单位负责人某款150万元 ...

证券账户能够开通大额交易、从而使证券资金自由流动，并降低佣金，私自将建农贸市场公款x.46元人民币转入其个人证券账户办理上述业务，于2007年1月4日将钱 数额不准确。 被告人王某某的辩护人辩护称，被告人王某某的行为不构成挪用公款罪。 理由：1、涉案款项由被告人王某某个人筹借，在办理借款手续即收到条上 ...

、李树林现金共计5.2万元为其谋取利益，事实清楚，证据确实充分，其行为构成受贿罪。 3、关于指控被告人姜某某受贿罪问题。原判认为，被告人姜某某的行为构成 基本相同，建议对杨某甲予以无罪释放。 原审被告人姜某某辩称，自己的行为不构成挪用公款罪。其辩护人提出，姜某某对三门峡市国顺发展中心所贷款项的使用有 ...

应依法免除其刑事责任。 被告人卫某的辩护意见是:作为非国家工作人员，其行为不构成挪用公款，实际也没有给国家造成损失。 经审理查明： 一、行贿 2008年5 补偿款的目的，二被告人以个人名义给予国家工作人员朱××10万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人刘某某、魏某某行贿罪事实清楚，证据确实充分。 ...

挪用公款罪。当庭未举证。 辩护人的辩护意见是，刘某某不构成挪用公款罪。首先，刘某某不具有挪用公款罪的主体，《公证法》及有关法规、政策对 遂平县实施公务员法工作领导小组办公室出具的证明，证实2006年公务员登记时，刘某某因不符合公务员登记条件，未被登记为司法局公务员。 2、遂平县公证处2007年9、10 ...

曹某丙利用其担任本村村委会主任的职务便利，将本村X组的征地补偿款x元挪用给尚某己个人用于营利活动。案发后已退还。 2008年农历12月份，被告人曹某丙 ，征地补偿款未分配之前，其性质属于公共财产，辩护人关于四被告人身份不符合挪用公款罪的主体不构成挪用公款罪的辩护意见不予采纳。案发后被告人曹某丙、曹某丁 ...

在检察机关的供述是由于诱供所致，自己的行为不构成挪用公款罪。对检察机关指控挪用资金犯罪没有异议。 辩护人王某甲辩解，检察机关指控被告人吕 吕某某个人备用金明细账证实截止2000年12月份吕某某个人备用金余额1765.03元。 二、挪用资金罪 2006年9月，被告人吕某某同方某生、赵某注册成立了“焦作市 ...