事实，我公司并未接到任何通知。按合同法规定，债权人转让债权的应当通知债务人，否则该转让对债务人不发生效力。在１０多年后，光大银行海口分行突然起诉我司要求承担 条件的请示》中载明：投资银行与丹麦出口金融公司于１９９４年７月１日签订了金额为３０００万美元的结合援助贷款协议。报告了丹麦贷款的主要条件外，我们 ...

，发展公司对2001年12月31日止的分红已经给付了原告(实际付款人为南海投资管理公司)。最后一次的还款日为2003年1月21日。从2002年1月 虽然本案当事人在1996年7月6日签订协议书没有明确约定由南海市财政局为主债务人发展公司的债务提供担保的具体条款，但是在该协议的抬头处有明确清楚写明“丙方 ...

已发生变更，致使某要求履行债务发生重大困难的事实足以认定。 原审法院认为，双方的还款协议中涉及汽车抵押折价的内容，因该车车主为香港人钟新昌，朱某乙无权处分 个月，上诉人所说的前6次还款超过担保期限，是没有法律依据的。三、本案由合同货款转变成了欠款，根据法律规定，如债务人故意长期拖欠，债权人要求补偿利息 ...

欠我支行贷款本金超过3323万元，利某约168万元。根据贵公司与恒鑫公司之间的合作协议，作为恒鑫公司债务人，贵公司欲向其支付550万元。鉴于以上事实，我支行要求 恒鑫公司主动偿还，此后卢沟桥支行才与恒鑫公司、谢某乙于2009年6月10日签订了协议书，并将恒鑫公司、谢某乙承担还款责任的范围核减为于亚东等 ...

研究院主张债权是否已过诉讼时效。 因光大总公司与实业公司签订的转让协议对于平和公司没有约束力，故转让协议所约定的还款期限对于平和公司也没有约束力。光大总公司向 十八条第二款第（二）项规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。就本案而言，光大总公司于2009年 ...

贷款债权转让协议》相同的《会谈纪要》。 另查明，盐化总厂与信达兰州办于2003年12月25日签订了一份《债务重组财产抵押合同》，约定盐化总厂将有关财产抵押给 盛集团偿还信达兰州办借款x．94元及延期还款的利息并承担本案诉讼费用。 亚盛集团答辩称：《不良贷款债权转让协议》签订后，信达兰州办怠于履行该债权 ...

代表刘某私章。 再查明：２００４年６月２５日，海南中行与信达办事处签订了《债权转让协议》约定：海南中行将借款人酒店公司２００３年１２月３１日 责任；海南联合实业有限公司和长沙市商业银行荣和支行承担保证责任后，有权向债务人海南联合大酒店有限公司追偿。 一审案件受理费人民币６６６０６元，由中国信达资产管理 ...

公司一审答辩称：1、香港交行与我方签订的《保证合同》属对外担保，因未经外管局批准而无效;2、香港交行同意威宝登公司延期还款并未经我方同意，我方不应承担 次性，存在于某个实际发生的债权债务，通常使用于某权人与债务人之间具有经常性、同类性质的业务往来，多次订立合同而产生的债务。依该保证合同，只要在最高额度 ...

该原件，该证据是其事后补充的，被上诉人未尽向债务人提出要求义务，因此，被上诉人的债权已经超过了二年诉讼时效期间，依法不应受保护，一审法院单 在本案一审答辩状中对此予以确认。依据《最高人民法院关于某过诉讼时效期间当事人达成的还款协议是否应当受法律保护的问题的批复》“……对超过诉讼时效期间，当事人双方就原 ...

错误，且对投资公司同意盐步公司延期还款的事实不作认定是错误的。原审判决认定1999年9月20日由投资公司、盐步公司及中南公司签订的《协议书》“未对原借款合同、 的事实表明，主债务期限届满后的两年内，投资公司曾多次派人到盐步镇追款，主债务人盐步公司与担保人东兴公司均在同一地点办公，且投资公司的催款人员是 ...