利用召开产品鉴定会的机会，以技术转让的方式向生产变压器的企业转让所谓由其设计开发的“ZGS9(11)-Z(H)－200～1000/10三相互不相扰四芯柱组合式变压器” 为科学研究而开发设计的某一技术虽然落入了专利权人的专利保护范围，并不构成侵权，如果将该技术转让或许可他人实施，则应与实施人构成共同侵权 ...

本案后，依法组成合议庭，于2007年5月10日公开开庭进行了审理。上诉人专利复审委员会的委托代理人钟某、徐某某，被上诉人中粮酒业有限公司的委托代理人章 正当竞争法作为原审判决的法律依据；原审法院在认定本专利与对比文件构成近似设计的前提下，宣告本专利权无效并无不当。专利复审委员会关于原审判决适用法律错误 ...

x.0的外观设计专利权人，该专利现为有效专利。2005年初，我公司发现市场上出现大量标称“清华紫光”的移动闪存盘，这些闪存盘的外观设计与原告x 合作协议》，该协议约定：……乙方有权根据市场需求自行选择其加盟专营产品的外观设计，……加盟专营产品为：移动硬盘盒、MP3、U盘、摄像头，……甲方许可乙方在产品 ...

审理终结。 兴发公司系名称为“型材（12-x）”的x.X号外观设计专利（简称本专利）的专利权人。2004年3月7日和3月19日，华银铝业公司两 的专利权人主体资格，其做出第X号决定所依据的证据中载明的专利权人与本案认定的专利权人明显不符，致使该项行政行为在审查程序方面存在实质性缺陷，违反正常的审查程序 ...

的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 没有材料显示总经理的工作职责中应包括技术研发的内容；并且，厨之宝公司与黄某某并未提交证据证明新项目部曾委派罗某某从事具体的技术研发工作。因此， ...

的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 没有材料显示总经理的工作职责中应包括技术研发的内容；并且，厨之宝公司与黄某某并未提交证据证明新项目部曾委派罗某某从事具体的技术研发工作。因此， ...

的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 没有材料显示总经理的工作职责中应包括技术研发的内容；并且，厨之宝公司与黄某某并未提交证据证明新项目部曾委派罗某某从事具体的技术研发工作。因此， ...

的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 没有材料显示总经理的工作职责中应包括技术研发的内容；并且，厨之宝公司与黄某某并未提交证据证明新项目部曾委派罗某某从事具体的技术研发工作。因此， ...

的声明以及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，发明创造专利权依法受到保护。申请专利的权利属于发明人或者设计人；为完成本职工作、执行本单位的任务或者主要是利用 没有材料显示总经理的工作职责中应包括技术研发的内容；并且，厨之宝公司与黄某某并未提交证据证明新项目部曾委派罗某某从事具体的技术研发工作。因此， ...

（沙拉酱）”、专利号为x.8的外观设计专利获得授权，其设计人、专利权人均为李某乙。该外观设计专利图案与中国出口包装研究所为北京理想公司设计的 理想公司，本院依职权向中国出口包装研究所调取的证明可以进一步印证中国出口包装研究所确认设计图案的权属属于北京理想公司。故本院认定诉争专利应属于北京理想公司，北京 ...