原告长沙高雷卫生设备同层排水工程有限公司（以下简称高雷公司）因与被告张某专利权权属纠纷一案，于2010年4月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法 ，可以认定被告张某申请的x.8“水封式防臭型积水处理装置”实用新型专利主要利用原告单位的物质技术条件。 综上所述，本院认为：根据我国专利法规定，发明分为 ...

以下简称天津碱厂）因与被上诉人中国科学院山西煤炭化学研究所(以下简称中科院煤化所)专利侵权纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2003）二中民三初字第X号民事 ，中科院煤化所仍为“灰熔聚流化床气化过程某装置”专利权人，当事人无申请权属变更记录。因此根据本案事实和诚实信用原则，应当认定中科院煤化所对秦 ...

》一份，齐齐哈尔大学方的代表人是吴小平。协议约定：利用齐齐哈尔大学正在申请专利的技术，利用TCL集团有限公司的资金和产业优势，制作“超级电视墙”等。1997年 本案专利号为x。4的“组合式背投电视及其m×n无缝大画面显示器”的专利权属纠纷中，2006年8月18日，本院在（2006）粤高法民三终字第X号 ...

代理人李某伦，北京市博康律师事务所律师。 上诉人王某、李某某因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中民初字第X号民事判决，向本院 技术公司。 综上所述，王某、李某某对于其应为“程控高压开关综合保护装置”发明专利的专利权人的上诉请求及理由，提供了证据证明，本院予以支持。原审判决 ...

某某承担全部诉讼费用。 本院认为：本案属于专利权属纠纷。本案的焦点问题是涉案专利(（略）。8实用新型专利)是否属于职务发明。根据《中华人民共和国专利法 于2000年11月3日向国家知识产权局申请名称为“复合电动环保汽车”的发明专利。从上述事实说明，研发复合电动环保汽车是被上诉人的科研任务;上诉人王某某 ...

年七月二十八日，王本淼向国家知识产权局申请名称为“混凝土薄壁筒体构件”的实用新型专利，经审查国家知识产权局于一九九九年九月十八日授予该实用新型专利权，并向专利权人 构成侵权。 王本淼作为ZL（略）。3专利权人的合法性取决于刑事案件和专利权属纠纷案件的审理结果，鉴于被控侵权产品没有落入ZL（略）。3专利 ...

洲律师事务所律师。 上诉人山川秀美生态环境工程有限公司（简称山川秀美公司）因专利权权属纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2010）一中民初字第X号民事判决， 达华中能公司就涉案专利权的申请文件、青岛钢铁有限公司的诉讼材料，用以证明涉案专利为职务发明，及彭某欺骗达华集团的相关事实。山川秀美其他补充的 ...

。 原告北京恒明照明电器有限责任公司（以下简称恒明公司）与被告罗某某专利权权属纠纷一案，本院于2009年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2009 的证言不足以证明其将人力、物力、设备、场地直接投入用于与被告共同开发诉争专利技术的事实，本院对其主张不予支持。 三、河北省衡水市中级人民法院于2005年4 ...

知初字第X号民事判决书。其涉及罗某某（伊东设备公司的法定代表人）诉富华公司有关本专利权属纠纷一案。在该案中，富华公司为了证明本专利属 之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费1000元，由国家知识产权局专利复审委员会负担（在本判决生效之日起7日内交纳），二审案件受理费1000元，由 ...

对上述专有技术评估价值为5200万元人民币。 原审法院认为：关于本案诉讼时效问题。本案纠纷系要求对争议的发明技术成果的所有权归属做出确认，该种请求权应属物权请求权 负担x元，刘某某负担1000元。 刘某某上诉称：1、本案系美国专利权属纠纷，应当由美国法院按照美国专利法审判。2、本案已超诉讼时效。3、 ...