公司营销公司副经理，住（略）。 上诉人中山市中标建材有限公司(简称中标建材公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2003)一中行初字第X号行政判决， 色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。本案专利请求保护的主题是型材，型材类产品的设计要点主要体现在为满足各种 ...

第X号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，诉称：一、第X号决定对本案专利请求保护的外观设计内容认定错误。1、第X号决定所述区别点1是在对本案 、第X号决定适用法律存在错误，该决定没有从“一般消费者”的角度“异时异地”来审查本案专利和对比文件，从而造成决定错误。首先，正如第X号决定所述，本案专利与对比 ...

住（略）。 委托代理人贺国帅，广东风采新纪元律师事务所律师。 上诉人吴某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2004)一中行初字第X号行政判决， 确定该扶手下部的具体形状，因此，不能认定证据1所公开的椅扶手与本案专利请求保护的椅扶手外观设计相同或相近似。证据2是生产厂家自行印刷的产品 ...

能确定该扶手下部的具体形状，因此，不能认定证据1所公开的椅扶手与本专利请求保护的椅扶手外观设计相同或相近似。 证据2是生产厂家自行印刷的产品宣传 本专利不符合专利法第二十三条规定的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告专利复审委员会作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 ...

酒吧椅系其生产销售。 原审法院审理认为：胡某某申请的“酒吧椅(A189)”外观设计专利经国家知识产权局依法授权，虽然胡某某没有及时交纳年费导致该专利权终止，但 专利公报记载其专利权得到恢复的记载公告，仅凭其提供的证据9恢复专利请求审批决定(而且地址、申请号、申请人等事项是胡某某自己写的)不能证明其该项 ...

是专利权人独创的富于美感的主要设计部分与被控侵权产品的对应部分。本案专利请求保护的主题是型材，型材类产品作为独立销售的产品，其外观设计 发集团有限公司经济损失人民币2万元。 四、驳回原告广东兴发集团有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费人民币8510元，由原告广东兴发集团有限公司负担4042元，被告深圳 ...

沙发的发票。 被告杜某辩称：罗某提交的外观设计专利公报图片模糊，不能清楚表明其某观设计专利请求保护的范围；被告生产、销售的沙发与罗某外观 马家具城宝利布衣专卖区营业员吴心娣的调查笔录； 3、“成套沙发(2)”外观设计专利申请文本与国家知识产权局存档文本的核对记录。 上述证据经双方当事人公开质证、辩论， ...

，住所（略）—X号门面。 上诉人佛山市沥东铝型材制品有限公司(以下简称沥东公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2004)杭民三初字第X号民事判决， 所保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中，因涉案专利请求保护的主题是型材，该型材产品外观涉及的设计要点主要表现的是型 ...

，江苏苏州兴吴某师事务所律师。 上诉人广东凤铝铝业有限公司(以下简称凤铝公司)因专利侵权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院于2005年4月22日做出的(2004)杭民三 被控产品是否侵权，应当将被控产品同专利产品进行对比，看其同专利产品是否相近似。本案中，被上诉人的专利请求保护的主题是型材，型材类产品 ...

。 法定代表人朱某，董事长。 上诉人广东大明铝合金型材有限公司(以下简称广东大明公司)因专利侵权纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院(2005)杭民三初字第X号民事判决 保护的外观设计专利权的视觉要部与被控产品进行比对。本案中，因涉案专利请求保护的主题是型材，该型材产品外观涉及的设计要点主要表现的是 ...