的名义）联合开发，并由服务中心与建筑公司签订工程建设施工合同。 一审法院另查明，茹某某非建筑公司单位职工，双方也不具有劳动合同关系。 一审法院认为：1、茹 ，因此，一二审认定其具备本案原告的诉讼主体资格并无不当。 关于本案一二审是否存在程序错误的问题。一审实行质辩合一的庭审方式，未实际影响各方的辩论权 ...

接到该工程下马文件后，均同时疏忽了吗由此可以看出，该工程确实系政府行为，而非个人行为。综上，金某某在该案中不应承担责任。 被告洛宁县工商局辩称，该案系 辩和陈述意见，本院对本案争议焦点归纳如下：1、以苹果集团总公司名义与豫西建筑公司签订建筑工程合同并收取订金某为的直接责任人是谁，谁应该对该行为承担责任 ...

举证、质证意见，本院认定事实如下： 2000年6月13日，三武公司与金鹏公司签订的《建设工程施工合同》及《补充协议》内容、施工情况、款项数额及工程竣工交工 裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理， ...

垫付），金额为35万元；（2）2005年4月20日保糖公司与百顺公司签订的《云南保山糖业集体综合楼续建工程项目通风系统施工合同》；（3）百顺公司于2006年3 糖业、康丰糖业、昌宁康丰是否本案适格主体。二、光远公司与保糖公司建立了何种法律关系。三、光远公司与保糖公司签订的合作开发协议以及补充协议的效力 ...

联成公司，于2001年9月7日与中外建公司签订承包经营合同（以下简称承包合同），约定联成公司承包经营中外建公司下属北京建筑工程分公司（以下简称中外建北京公司）， ，其在上述三笔债务形成过程中所享有的身份及款项的用途，显然是认定其是否应对此承担赔偿责任的主要判断依据。对于白某某的身份，虽然白某某提交了多 ...

人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第43条规定：个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的，在诉讼中 》，双方对工程概况、承包范围及方式、合同价款及支付等进行了约定。 2005年8月11日，被告应某某、吴某甲与原告有源公司签订《建筑施工物资 ...

。 原审判决查明，2005年12月3日，来宝公司与旺福公司签订《建某工程施某合同》、《工程施某补充合同》及《以房抵资协议》，约定由来宝公司 证据但都没有足够的依据否定对方证据的人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，法院应当 ...

至2004年9月6日刘贵、张某、苟同安、张某芳与开元公司签订的《商品房购销合同》，证明被告与客户约定的交房时间为2005年6月15日前；三十某、2005 元公司以个人涉嫌犯罪向公安报案是错告，个人是否犯罪与本案无关，开元公司的行为是恶意的。对二十某、与原告提供的购销合同的内容是一致的，李邦文曾经与开元 ...

在公司章程允许或股东会同意的情况下，董事、经理是可以与本公司订立合同的。在该款规定中“公司章程允许”与“股东同意”是选择关系而非并列关系，只要具备其中 黄某某个人是否具备从事房地产开发的资格，并不影响该《挂靠承包合同》的效力。关于《挂靠承包合同》的实际履行。从1995年5月泛太平洋公司与黄某某签订《 ...

滞期0.x天，滞期费x.6美元。 2000年9月26日，油港公司与中国国际石油化工联合公司签订合同，约定“卡卡瓦多”、“太平湖”、“伊朗纳比”、“富乐 污染监督管理办法》(以下简称《办法》)以及《国际油船和油码头安全指南》(以下简称《指南》)的规定是否可以用以调整港、船双方的行为以及作为港方的油港公司 ...