抵押登记手续。 一审法院判决认为：长安支行与朱某某、金鸿公司签订的《个人住房贷款借款合同》未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。长安支行按约定 担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房的本金及利息分别返还担保权人和买受人的规定，没有任何依据。综上，请求二审法院撤销一审判决 ...

当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与赵某某之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 银行股份有限公司北京丰台支行与赵某某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付中国 ...

各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与刘某之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 银行股份有限公司北京丰台支行与刘某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付中国 ...

当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与张某某之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 银行股份有限公司北京丰台支行与张某某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付中国 ...

当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与刘某某之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 银行股份有限公司北京丰台支行与刘某某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付中国 ...

当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与刘某某之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 银行股份有限公司北京丰台支行与刘某某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付中国 ...

当事人的陈述在案佐证。 本院认为：建行丰台支行与李某某之间订立的借款合同以及建行丰台支行与海天公司之间订立的担保合同，均系依法成立，应属有效合同 银行股份有限公司北京丰台支行与李某某、北京海天房地产开发有限公司签订的《个人住房贷款借款合同》。 二、北京海天房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿付中国 ...

提交书面答辩意见。 中雅公司一审辩称：按照法律规定和合同约定，中雅公司可以承担担保责任，但在借款合同中的主债务人是邱某某、林某某，而非中雅 已不具有履约能力。 以上事实，有长安支行提供的个人购房借款合同、核定贷款指标通知、贷款结清试算方案、个人贷款交易明细及一审开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区人民法院 ...

继续履行合同。 中雅公司一审辩称：按照法律规定和合同约定，中雅公司可以承担担保责任，但在借款合同中的主债务人是邱某某而非中雅公司，为尽早归还借款， 已不具有履约能力。 以上事实，有长安支行提供的个人购房借款合同、核定贷款指标通知、贷款结清试算方案、个人贷款交易明细及一审开庭笔录在案佐证。 北京市海淀区 ...

海浪路XX号X幢X号）房屋所需向原告申请个人住房贷款。原告经审核后，与被告签订《房屋担保借款合同》，合同编号为x。被告XX系被告XX的配偶，承担 收入保障政策”的家庭，购买上述投资回报型房地产目的是为了改善家庭经济以减轻国家的负担。购房时被告XX系下岗工人，其子打临工，考虑是投资理财非居住为目的，在 ...