和松岗公司共同履行偿还义务，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院于2004年6月25日作出 是无效的；三、一审判决定性不准。陈某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明陈某某如作为一个 ...

和松岗公司共同履行偿还义务，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原审法院于2004年6月25日作出 是无效的；三、一审判决定性不准。杨某某与原审第一被告不是雇佣的劳动关系，应是建筑分包关系。一审证据“确认书”、“工程结算单”，足以说明杨某某如作为一个 ...

到原告，欲邀请原告前往被告处工作。经过协商沟通，双方约定原告在被告处从事建筑设计工作，年薪为250000元。原告自2011年4月中旬到被告处上班后，被告 保险费用，没有事实依据和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、最高人民法院《 ...

。 原告孙xx诉称：原告于1973年7月插队，1975年12月30日北京市第二建筑工程公司招工将原告招收为正式职工。1997年3月，原告由原单位调入北京昊都 孙xx的诉讼请求因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款及《 ...

违约金。因此，对原告主张支付利息和违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判某如下： 之日起十日内支付尚欠原告谭XX的运输费140118.90元。 二、被告重庆市XX建筑工程有限责任公某对前述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告谭XX的其他诉讼 ...

用工之日起即与被告建立了劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部 判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费十元，由上诉人河南省荥阳市长城建筑设备厂负担。 本判决为终审判决。 审判长安军 审判员耿建国 审判员于岸峰 二○一二 ...

被告未在山西阳泉市承包工程，也未雇佣六原告为其务工，六原告与被告之间没有形成劳动关系，向被告索要工资不合法。 原告就其诉讼主张某供的证据是，被告高某的 故其辩解不能成立。原告请求其给付拖欠工资的主张某予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告高某 ...

被告未在山西阳泉市承包工程，也未雇佣四原告为其务工，四原告与被告之间没有形成劳动关系，向被告索要工资不合法。 原告就其诉讼主张提供的证据是，被告高某的 ，故其辩解不能成立。原告请求其给付拖欠工资的主张应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 本判决生效后十日内，被告高 ...

如下：原告中国水电建设集团XX工程局有限公司、被告米脂县XX路某建筑工程有限公司与被告王某乙不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告王某乙负担。 宣判后 ，原审法院对此罗列了与案件缺乏关联性的被上诉人内部运作模式；二、根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款的规定，原审法院认定被上诉人与原审 ...

先申请劳动仲裁，再进行民事诉讼的意见，因本案不属于劳动合同关系，且《中华人民共和国劳动合同法》实施后，仲裁不再是提起民事诉讼的前置程序，故对王某乙的 且王某乙提供的付款证据证明王某乙是以个人名义支付的工程款，并非以林州市建筑工程一公司名义签订的承包协议及支付的工程款。因此，郝某某依据双方于2003年7 ...