，男，怀化市公安局鹤城分局新园派出所。 原告袁某不服被告怀化市公安局鹤城分局治安行政处罚一案，本院于2012年4月12日受理后，于2012年4月 公安行政处罚决定程序合法、适用法律正确。公安机关受理此案后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规、规章的 ...

男，怀化市公安局鹤城分局新园派出所。 原告杨某甲不服被告怀化市公安局鹤城分局治安行政处罚一案，本院于2012年4月12日受理后，于2012年4月 公安行政处罚决定程序合法、适用法律正确。公安机关受理此案后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规、规章的 ...

男，怀化市公安局鹤城分局新园派出所。 原告杨某甲不服被告怀化市公安局鹤城分局治安行政处罚一案，本院于2012年4月12日受理后，于2012年4月 公安行政处罚决定程序合法、适用法律正确。公安机关受理此案后，即依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等相关法律、法规、规章的 ...

月X日生，警察，住商城县X镇。 原告胡某不服被告商城县公安局对其作出的治安行政处罚决定，于2011年12月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理某， 陈述、申辩的情况下，依法作出公安行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政处罚法》和《中华人民共和国治安管理某罚法》有关告知程序的规定，对原告拒绝签名、捺 ...

某丁，男，河南卓誉律师事务所律师。 上诉人滑县公安局因被上诉人刘某甲诉其治安行政处罚一案，不服河南省滑县人民法院（2010）滑行初字第X号行政判决，向 对刘某甲行政拘留十日的处罚已执行。 本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第某第某款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的 ...

丁，男，河南卓誉律师事务所律师。 上诉人滑县公安局因被上诉人刘某甲诉其治安行政处罚一案，不服河南省滑县人民法院（2010）滑行初字第X号行政判决，向 的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第某第某款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的 ...

，已涉嫌刑事犯罪，滑县公安局应依法将本案作为刑事案件立案侦查，而不应作为治安案件进行处罚。2、从卷宗笔录可以看出，被上诉人及其家人的询问笔录多处陈述 的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第某第某款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的 ...

，已涉嫌刑事犯罪，滑县公安局应依法将本案作为刑事案件立案侦查，而不应作为治安案件进行处罚。第某人请求上诉人能够尊重案件事实，正确判断和认定案件性质， 的事实与一审判决认定的事实基本一致。 本院认为：（一）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第某第某款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的 ...

男，该局法制大队大队长。 原告陈某某不服被告邵阳市X区分局（以下简称北塔区分局）治安行政某罚及行政某偿一案，于2011年7月6日向本院提起行政某讼 正常进行的违法行为决定立案查处的事实。 20、传某登记表。拟证实被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第82条之规定，审批对陈某某的传某。 21、北公（ ...

处罚法》第四十二条第（一）项的规定，对第三人李某指使他人实施治安违法行为的行为给予行政拘留十日并罚款500元的处罚。原告人不服，向焦作市公安局提出 、唆使他人实施违法行为来看，属于以其他方法威胁他人人身安全的性质，应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（一）项之规定处罚。因此，马村分局对 ...