问题在大连海事法院一直悬而未决，被申请人作为被保险人欲退出诉讼。申请人认为：依据德国和中国的保险法，保险人有权以自己的名义行使代位求偿权，也有权以 ／95／x／x—D）达成本协议，协议同时受中国法律约束，由此引起的任何纷争将提交北京的中国海事仲裁委员会裁决。” 仲裁庭认为，申请人与被申请人之间的上述 ...

1994年9月26日签订的定期租船合同中的仲裁条款，于2000年4月向中国海事仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）提出仲裁申请，请求裁决承租人向其支付“AKA”轮租金 租船公司的格式租约。 （5）仲裁庭的三名仲裁员其中有两名是中国公民，对中国法律更加熟悉。 （6）从本案租船合同的履行情况看，交船地点是 ...

公司（以下简称申请人）以北京山庄有限公司为被申请人（以下简称为被申请人）向中国国际经济贸易仲裁委员会（原名中某国际贸易促进委员会对外贸易仲裁委员会，后改名为对外 企图通过出让、承包的名义，单方提前分配获得合营企业的利润的做法，明显违背中国法律的有关规定。因此，申请人的诉求显属违法、无效。 针对被申请人 ...

年11月8日间接碰撞案的仲裁协议”，于2001年9月7日向中国海事仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）提出仲裁申请，请求裁决被申请人根据“振兴”轮 的主张。仲裁庭认为，在1992年签发保险单时，双方当事人应当清楚地了解到中国法律已经明确船舶碰撞不包括船舶无接触的碰撞。最高人民法院1992年11月18 ...

日，申请人作为甲方与被申请人作为乙方在北京签订了本案合资合同，约定双方在中国北京市共同投资建立合资经营企业北京××食品有限公司（以下简称合营公司），经营快餐食品 认定事实，依法裁决。 2．根据本案合资合同第65条的约定，仲裁庭适用中国法律解决本案争议，没有规定的情形，参照国际惯例。 3．根据《中华人民 ...

人民币10万元，合计人民币21万元。 申请人认为，根据最密切联系原则，本案适用中国法律。对于货物检验应适用《中华人民共和国进出口商品检验法》，对机械性能指标应 参照国际贸易的习惯做法。本案热轧钢板属于我国法定检验的商品，故申请人请中国进出口商品检验局广西分局对货物进行检验。尽管合同（略）条款约定：（略 ...

仲裁员、被申请人指定的仲裁员与因双方未在规定的期限内共同指定而由中国国际经济贸易仲裁委员会主任指定的首席仲裁员三人组成仲裁庭审理本案。 1997年10 被申请人所有。 关于申请人要求被申请人赔偿损失100万港元的仲裁请求。根据上述中国法律的规定，协议书必须获得原审批机关的批准后才能生效。申请人未获批准 ...

，仲裁庭收到第一被申请人的仲裁答辩状。 本案现已审理终结，仲裁庭经合议，根据事实和法律作出本裁决。现将本案案情、仲裁庭的意见以及裁决分述如下。 一、案情 1996 。上述合同签订后，所有被申请人分文未还，由于双方在仲裁条款中约定仲裁适用中国法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第十六、十七、十八、 ...

后一定时限内向上一级税务机关申请复议。 证据材料表明，被申请人始终未能依照中国法律规定和税务部门要求，先行缴纳合作公司会员费收入的税款，从而使合作公司 》规定：中外合作者在合作企业合同中约定合作期满时合作企业的全部固定资产归中国合作者所有的，可以在合作企业合同中约定外国合作者在合作期限内先行回收投资 ...

只收到白条和非法收据。因此，被申请人要求申请人出示房屋产权证，并要求开出中国政府认可的合法税务发票。但是，从1997年1月起，申请人始终未能出具合法 使用了该房屋。 二、仲裁庭意见 1．关于本案的适用法律。合同约定适用中国法律，仲裁庭确认本案适用中国法律。 2．关于本案合同的效力。申请人出示了“××市 ...