的。为了查清经某、吴某是否伪造该协议书，双盈建筑公司于原审第某次开庭后的次日书面申请原审法院对该协议书进行打印日期和书写日期的鉴定，原审法院没有接纳 不能证明其需证明的内容。 被上诉人经某在二审期间答辩称：一、原判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。二、双盈建筑公司认为原审法院适用简易程序审理本 ...

组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国扬子集团专用汽车厂委托代理人杜宝安，上诉人蚌埠市通利汽车销售有限公司委托代理人张家和，被上诉人赵某甫、刘某、 ，赵某雷死亡与车辆之间不存在因果关系。 被上诉人答辩认为原判事实清楚，程序合法应予维持。 经审理查明：被上诉人对原审法院判决认定的事实没有异议；上诉人除 ...

原告）刘某。 委托代理人韦某某。 委托代理人黄某。 原审被告黄某。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市玉州支公司。 代表人龚某。 委托代理人陈某乙。 上诉人 提交的证据进行质证的权利，黄某、玉林福通公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 一、关于本案责任承担的问题。 ...

出生，女儿张某迎，X年X月X日出生。 原审法院认为，公民的生命健康权和个人合法财产权利应受法律保护。本案中，原告让被告李某乙驾驶的豫x号货车 合同纠纷，人身损害赔偿能否在本案中合并审理；5、张某请求的各项损失是否适当；6、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市X区支公司应否在本案中承担责任。 针对争议焦点 ...

一同来到位于中国农业银行北京铁道支行西侧的地下停车场入口（该入口标有“3#车场入口”字样），李某某对该地下停车场内的停车出入口控制设备进行了拍照和摄像， 号民事调解书因与本案缺乏关联性，本院对此不予采纳。 本院认为： 一、创通公司是否为本案涉案侵权产品的生产者。 本案中，x号公证书可以证明涉案侵权产品 ...

不予支持。 4、关于被告开除原告是否合法的问题 原告认为，其确系被被告违法解除劳动关系。被告仅以原告严重违反公司规章制度和劳动纪律为由开除原告，既无 2010年会暨中国国际木材交易市场“新春莆田2010年木材行业发展趋势高峰论坛”一份、关于处理福建区公司部分严重违纪违规人员的通知、调查笔录3份、中通恒 ...

豫x挂车向中国人民财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称武陟财险公司）投保了以永通公司为被保险人的机动车辆保险，险种为基本险和附加车上责任险。 第三者责任险的事故构成，保险人应按第三者责任险规定支付保险金，原判适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 李某红答辩称，原判认定事实清楚，处理正确 ...

原告何某甲的其它诉讼请求。案件受理费1800元，原告负担800元，被告中国联合网络通讯有限公司桐柏分公司承担700元，被告桐柏县X路管理局承担300元。如果 证据合法，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。 桐柏县X路管理局的理由同“网通公司”的上诉理由。 经二审查明： 本案的争议焦点是，“网通公司”是否 ...

思公司服从原审判决。 本院经审理查明： 邵某于1994年10月7日向原中国专利局提出名称为“计算机硬盘读写控制装置”的发明专利申请，该申请于1997年10月 具有判断硬盘读写是否合法的硬盘适配器单元。 8、根据权利要求1的装置，其特征在于，所述的非法操作禁止装置是一分别与合法性判断装置和硬盘适配器单元 ...

。 根据原告的起诉和被告的答辩，本院归纳原、被告双方的争议焦点为：1、五原告与买某某的责任应如何划分；2、运通公司与山阳财保是否应当承担赔偿责任 70%，再扣除买某某已支付的x元，实际赔偿额为x.14元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司山阳支公司在第三者责任险赔偿限额范围内支付五原告； 三、被告 ...