号决定）。专利复审委员会在该决定中认定： （一）关于某芙特公司的主体资格。 根据x,INC.公司的注册地政府出具的证明，并由中华人民共和国驻纽约总领馆 。 北京市第一中级人民法院认为，浙江蒂芙特公司关于某芙特公司参加无效程序的主体资格和授权委托手续不合法、专利复审委员会的审查程序存在重大漏洞的主张某乏 ...

按照合同约定工期每拖延一日罚款500元计算，原告应支付被告22.95万元；原告工程主体质量也未达到优秀结构标准，按照合同约定应扣除总工程价款的1%，即10 利率支付拖欠工程款的利息。原告2009年4月7日完成X号楼基础及地下室主体施工，被告应付工程款150万元，但实际只支付20万元，欠款130万元，该 ...

、必要；五、长春生物的反诉请某是否应予支持；六、帝恩公司是否具有诉讼主体资格。 关于各方当事人履行的是三方协议，还是863计划中的附件《合作协议书》的 进行评估清算，另行解决”，符合法律规定，并无不当。 关于帝恩公司是否具有诉讼主体资格的问题。帝恩公司虽然不是三方协议的缔约方，但是根据在三方协议中“帝 ...

被告不存在违约行为，被告已按原、被告协商的最后履行期限内即2009年9月底主体完工，被告不应向原告支付违约金。 经审理查明，2007年10月22日，原告大 月3日计时工签证单吊车费为2200元；10、2008年12月8日X号楼主体检测费x元的批条及检测招待费1180元的批条；11、后期计工时签证单7份 ...

案字第X号裁定驳回申请请求。 原审认为，被告在柞水县X区后勤楼主体工程完成后，将墙体内外粉刷附属工程以“包工不包料”形式转包给天马建司 自然人招用的劳动者”中的“劳动者”指的是劳动法意义上“劳动者”，其实质是与不具备用工主体的组织或自然人建立法律上或者事实上劳动关系，不包括雇工、承揽加工者，劳务提供者 ...

充分，予以认定；对王某乙辩称的郝某某无权替他人索要工资,依法不具有原告诉讼主体资格的意见，因郝某某以2003年7月17日双方签订的工程承包协议为依据起诉 诉讼请求。 王某乙不服上诉称，郝某某没有权力替他人索要工资，郝某某作为原告主体不当；并且本案属于劳动争议应先仲裁后审理，一审时郝某某起诉的是工资， ...

某2009年5月29日签订455万元的《劳务施工承包补充协议》后，在《主体工程决算书》中将原告施工队既有线加固费用增加至x元，说明原告的该项请求毫无根据 代表广元市路桥工程总公司签订的承包工程协议是否有效；2、原告是否是本案的适格主体；3、双方2009年5月29日签订的《结算协议》是否有效。 关于焦点 ...

第三人沁阳市财政局买卖合同纠纷一案的有关材料，沁阳市财政局对磊峰有限公司的主体资格并未提出异议。综合以上证据，可以看出磊峰有限公司拥有独立的企业财产，并 的事实与原审法院审理查明的事实相同。 本院认为：关于磊峰有限公司是否具有诉讼主体资格的问题。在一审诉讼时，一审法院向沁阳市工商局调取磊峰集团公司与磊 ...

仲裁前置程序，不能直接提起民事诉讼，栾某栓不具有用工的资格，不应承担用工主体责任。濮阳县人民法院认为栾某在通信线路工程施工干活时受伤，受伤后栾某应到 原审查明事实一致。 本院认为，x期A阶段扩容工程通信线路建设工程施工合同的签订主体是油龙实业与中国移动通信集团河南有限公司濮阳分公司，且栾某是在油龙实业 ...