法院审查)。四、驳回全兴酒厂的其余诉讼请求。 宣判后，杜甫酒厂不服，以一审判决对本案的诉讼主体认定错误，杜甫酒厂不是本案适格被告；本案的事实认定不 ，构成了销售全兴酒厂专利产品的侵权行为，故其上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

他个人参加诉讼。”对此事实，原审没有进一步查明。此对发包人的主体认定显有错误，而且遗漏了其他诉讼主体。另外，一审判决将赔偿之诉和追偿之诉合并判决 蔡某某未提出上诉，本院对其各自应承担的责任份额不再审查。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

洋村委，林某某只是作为经手人，况且原审被告所收利息均向村委领取，原审诉讼主体错误，同时提供原审原告叶某某出具的收取利息条六张及农历1995年10月8 原审以借条双方无异议，借贷事实清楚而适用简易程序进行审理，并无不当。抗诉机关以诉讼主体认定错误、适用简易程序违法为由，提出抗诉，不予采纳。原判决认定事实 ...

有关设备的购货方是原审被告为由，认为一审法院对本案购销关系中的购方主体认定错误，并作出了错误判决的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另一方面 信。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

-X号。 原告天水市超前通轻钢彩板有限公司不服被某天水市人力资源和社会保障局工伤认定决定书一案，于2011年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于12日立案受理 用工主体责任。”，认为原告是独立的法人，张某戊受伤应当由超彩公司承担用工主体责任，确认超彩公司与张某戊之间存在事实劳动关系，并于2011年4月 ...

律师事务所律师。 原告张某甲不服被告长沙市某某局(以下简称市某某局)作出的工伤认定行政行为，于2011年12月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理 ，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。且某某经营部在工伤认定程序中确认陈某在某某经营部承包的益阳某某房地产 ...

佘云律师事务所律师。 原告莆田市川龙鞋业有限公司不服被告莆田市人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2011年10月14日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法追加赖 某娥的身份关系。 3、《企业法人营业执照》副本一份，证明原告为用工单位主体合格。 4、赖某娥上班胸牌一张，证明原告与赖某娥形成事实劳动关系 ...

上诉称：原审判决责任划分有失公平，上诉人丁某不应负任何责任；原审判决赔偿主体认定错误。请求撤销原审判决中对原告受伤一案自己承担40%责任的判决，改判 也应承担一定责任，一审判决承担40%并无不当，本院予以支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

X区某法律服务所法律工作者。 原告重庆市X区某机械厂不服被告重庆市X区某局工伤性质认定一案，于2011年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年 内的工伤保险工作”，故被告对第三人樊某具有作出工伤性质认定的法定职责。原告是具有用工主体资格的个人独资企业。第三人樊某是具有就业资格的劳动者。 ...

（集团）有限公司承建的巴阳镇农贸市场综合楼工程工地某期进场务工受伤。原告提出的主体错误，系笔误，将“XX建筑工程（集团）有限公司”误打印成了“XX建筑集团有限公司 （2010）X号《行政复议决定书》，认为原告提出的主体问题系被告的笔误，并不影响案件基本事实的认定。第三人杨XX与原告之间存在劳动关系。第 ...