异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。被告黄某丙、黄某丁对原告提供的证据2交警关某事故责任的划分有异议，认为原告罗某甲应负事故的全部 一）原告请求的各项经济损失是否合法合理；（二）对原告的经济损失，被告应如何承担赔偿责任。 本院认为，平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第[2011 ...

被告平安保险公司已支付赔偿款10000元。 另查明，湘H-X号轿车系被告匡某所有，在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险。保险 ，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。被告匡某所有的肇事车辆湘H-X号轿车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。根据《中华人民 ...

、郑某怀、邓宗杰的治疗。 原审法院认为：本案争议焦点为责任如何划分及承担。本次交通事故经交警部门认定，戴学富驾驶机动车在低能见度气象条件下，在 书面答辩意见。其答辩认为：1、本案中保险公司只能在保险限额内按照保险条款和双方约定承担机动车对第三者的赔偿部分；2、遂宁保险公司愿意按照保险合同约定和限额进行 ...

证某及当事人的陈某等在案证某。 本院认为，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的 财产保险股份有限公司北流支公司应当在桂x号车投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险责任赔偿限额内赔偿127100.13元给原告罗某、韦某甲、韦某乙 ...

某及当事人的陈某丁等在案证某。 本院认为，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的证 平安财产保险股份有限公司佛山分公司应当在粤x号车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险责任赔偿限额内赔偿x.60元给原告梁某、韦某； 二、被告黄 ...

等户籍证某及当事人的陈述等在案证某。 本院认为，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的证 财产保险股份有限公司桂平支公司应当在桂x号车投保的机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险责任赔偿限额内赔偿x.50元给原告黄某甲、杨某乙、杨某丙 ...

号公交车在被告平安保险公司投保了投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中湘H-x号公交车的交强险赔偿限额为x元，商业第三者责任险的保险限额为 ，在执行职务中致人损害的，由被告利达运输公司承担民事责任。 关于第三者责任保险赔偿额如何计算的问题，被告长安保险公司、平安保险公司均辩称应按损失 ...

在防城港市X镇中心小学就读，于2010年9月至事故发生前在防城港市X镇中学就读。 本院认为：一、关于本案民事责任如何划分的问题。根据《交通安全法》第七十六条 元，应由双方按照事故责任分担。因该两笔费用不属于本案处理的范围，本院对此不予处理。 综上，应由被告鼎和公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿受害人张 ...

的赔偿数额高某乙原告要求的数额，是因为对事故责任比例划分的差异导致的，其赔偿总额没有超出原告的要求，并不违反不告不理原则。故依据《中华人民共和国 研究室法研【2000】X号关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复中“明确说明”的解释。永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司只在 ...

的责任认定，合法有效，可以作为本案划分责任的依据采信。湘H-x号重型罐式货车在被告人寿保险公司投保了交通事故责任强制保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》 ，被告人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险责任范围内，对原告直接进行赔偿。不足部分的损失，由被告陈某一方和原告按责任比例分担，即被告陈某 ...