被告葛某某、金某某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月22日立案受理。审理中，原告申请撤回对被告金某某的起诉，本院依法予以准许。本案 损失能被确定之日起计算，现原告在其治疗终结后一年内向人民法院起诉，未过诉讼时效期间，故被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通 ...

某某保险股份有限公司上海市某某支公司（以下简称“某某支公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月8日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员 上海市公安局浦东分局某某派出所处理结束，故原告于2010年3月8日诉至本院，并未超过法律规定的诉讼时效。故对被告潘某某上述意见，本院不予采信 ...

员工。 原告瞿某某诉被告王某某、施某某、乔某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年8月31日立案受理。审理中，原告申请追加乔XX、某某保险 况且原告的诉请也已超过了法定的诉讼时效，故不同意再承担相应赔偿责任，要求驳回原告的诉讼请求。 第三人某某保险上海分公司辩称，认可沪x微型轿车于事故发生 ...

顾某某、上海某某钢结构有限公司（以下简称“某某公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年3月17日立案受理。审理中，被告某某公司申请追加中国某某 顾某某与原告夏某某各负本起事故的同等责任，双方均存在过错。对于被告某某公司提出原告的诉请已超过法定诉讼时效的意见，本院经审查后认为，原告之伤 ...

，上海国策（略）事务所（略）。 原告刘某与被告徐某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月26日受理后，依法组成合议庭。2008年2 与本次事故是否有因果关系，因果参与比例多少；3、原告诉讼是否已超过诉讼时效；4、原告主张各项赔偿费用的合理性认定。 关于争议焦点1，本院认为，被告徐某系 ...

。 原告施某诉被告某机械制造有限公司（以下简称龙工公司）其他人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年2月9日立案受理，依法由审判员蒋木金适用简易程序于 后续治疗费、（略）费。 被告龙工公司辩称：原告的诉讼已经超过诉讼时效；被告已依法承担了缴纳社会保险费用的责任，故在原告确诊为职业病后，已经依据有关上海市 ...

人郭某丙、被上诉人林州市电业公司（以下简称电业公司）触电人身损害赔偿纠纷一案，不服林州市人民法院（2009）林民一初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法 郭某甲未就触电人身损害赔偿需要依赖护理的程度进行过起诉，且是2009年才作鉴定，本案护理依赖程度的护理费诉讼不属重复起诉和超诉讼时效，郭某丙、 ...

某甲、万某乙、陈某某、中国电信股份有限公司江津分公司触电人身损害赔偿纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2009年7月30日作出（2009）津民初字第X号民事判决， 重大过失，故二被告认为原告在此次事故中也有一定责任的辩称，本院不予认同。另被告提出原告要求赔偿的诉讼时效已经超过，但原告在诉前曾数次与二被告 ...

李某某、薛某某与被申诉人胡某某、白某甲、白某乙人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月27日作出（2008）陕民初字第X号民事判决，申诉人不服 救济。《中华人民共和国民法通则》第136条规定，人身受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。第137条规定：诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时计算。本案胡 ...

代理人黄某某，上海市某某（略）事务所（略）。 原告石某甲与被告某某幼儿园人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石某甲法定 过失，被告亦不应该承担。此外，人身损害的诉讼时效为一年，现原告提起诉讼，已经超过时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告原系被告 ...