。交警队证明与被告无关，反而证明了事故的发生时间。伤残鉴定书也应受到一年诉讼时效的限制。针对第二个争议焦点原告提供的证据，被告认为，对判决书和调解书无 等各项费用共计x.8元的主张不能成立。依照《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》 ...

〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第168条规定，人身损害赔偿的诉讼时效，伤害明显的，从受伤之日起算；伤害当日未曾发现，后经 始起算。 被上诉人贵港市X路管理所答辩称，上诉人称其于2009年12月27日提起诉讼无任何事实依据，发生本案交通事故与被上诉人无因果关系，请求驳回上诉，维持原判 ...

元、营养费14天×40元即560元，四项共计5620.70元，符合法律规定的赔偿费用，本院予以支持。原告请求出院后在雁山镇X村委会卫生所就诊的药费6098元。 何人。原告于2010年1月8日向法院起诉，未超过法律规定人身损害赔偿为1年的诉讼时效期间，被告辩护理由不成立，本院不予采信。 综上所述，依照《 ...

门诊医疗至2009年4月17日结束，故原告的起诉已经超过人身损害赔偿案件一年的诉讼时效期间。原告的医疗费用中有461.55元的属非医保范围 10,800元、护理费2,700元、残疾赔偿金69,211.20元、交通费150元、精神损害抚慰金6,000元、物损费300元、伤残鉴定费1,600元。以上项目， ...

）。 原告李某某诉被告杨某、被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市X路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勇独任审判，公开开庭进行了审理。 执行。 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。款规定的期间，从法律文书规定履行期间 ...

主要赔偿责任，本院予以支持。本案争议的焦点为：1、本案是否已超过诉讼时效；2、原告的各项损失应如何确定。现分析如下：被告丁国民在2009年9月 ，确定上诉人丁国民在本案中承担70%的责任。 本院认为，本案系道路交通事故人身损害赔偿纠纷。本案争议焦点是：上诉人谭某某的误工费和护理费应当如何计算从庭审情况 ...

源特运有限公司、孙某某、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年5月7日立案受理，依法组成合议庭公开 本院提交答辩意见。 被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、本案应适用旧的交强险责任限额，死亡 ...

代理人徐俊，上海市金石律师事务所律师。 原告刘某某与被告蔡某卫道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年1月19日立案受理。本案受理后，原告 车辆的车主属于机动车一方，故被告孔某某应承担连带责任；被告关于本案原告起诉已超出诉讼时效一节的异议，因原告事发后一直未停止行使追索权，该事故交警部门多年 ...

辩称，事发时间是2008年8月31日，原告于2009年9月1日起诉，已过诉讼时效。原、被告之间有债权债务关系，原告一直未归还借款。2008年1月6日 。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、被告潘 ...

委托代理人杨某某，上海瀛泰锦达律师事务所律师。 上列当事人间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于2010年5月31日起诉来院时，仅将刘某某 未超出法律规定的金额，本院予以支持。 至于被告某某保险公司提出原告的起诉已过诉讼时效，要求法院驳回原告诉请一节，经查实，原告发生交通事故的时间为2009年 ...