手续，申请人并未完全履行其提供合作条件的义务，亦构成违约。 4．关于终止合作合同的请求 基于前述第2项和第3项的意见，仲裁庭认为：被申请人虽未按时 这一问题也不能确定。因此，仲裁庭对申请人的该项请求无法予以支持。 7．关于双方当事人的其他争议 双方当事人在仲裁过程中对合作公司总经理人选、试运行问题、被 ...

19日庭审中，仲裁庭听取了双方当事人的陈述，进行了查询。 在1997年8月27日和1998年3月6日，仲裁庭根据仲裁规则的规定，进行了缺席审理。 名义通过法律途径向有关机关提出异议。这是法律赋予合作公司的合法权利，也是合作公司中外方应该共同履行的义务，无论是申请人，还是被申请人，都不应该阻挠合作公司 ...

当事人均依时出席了两次庭审。在两次开庭中，仲裁庭听取了双方当事人的陈述和辩论，并对本案的有关事实作了调查。双方在第二次开庭后又补充了有关材料， ，根据甲、乙各方投资比例进行分配。 （八）由于一方不履行合资合同、章程规定的义务，或严重违反合资合同、章程规定，造成合资公司无法经营或无法达到合同规定的经营 ...

、灭失和毁损、权利和义务的转让等作了规定。 在融资租赁合同的履行过程中，双方发生争议。1998年3月10日，申请人根据该合同中的仲裁条款，向深圳 美元、第二被申请人是否自行扣取了担保费人民币16．77万元，由于双方当事人都未就此正式提出仲裁请求，也未提供证据，仲裁庭不予认定。 关于租金，申请人与第一被 ...

了答辩材料，向仲裁庭介绍了案情。开庭后，申请人向仲裁庭提交了“变更仲裁请求申请书”和有关补充材料。鉴于第一次开庭时被申请人未能及时赶到，申请人又提出 的真实体现，并不违反中华人民共和国的法律规定；同时，就确定当事人的权利义务关系、判断当事人是否构成违约以及决定违约责任时，《联合国国际货物销售合同公约》 ...

元人民币，至今尚欠x元未付。 申请人的分包总额为238万元人民币，故应在238万元人民币的总额内承担权利和义务的比例，而被申请人以265万元人民币为基数 中的质保金第一部分，理由尚不充分，而由于该“协议”中没有仲裁条款，业主不是本案当事人，仲裁庭无法对其行为进行审理，故对申请人要求被申请人支付质保金的 ...

关系。根据在双方订立合同时直至提起仲裁时有效的《中华人民共和国涉外经济合同法》第19条的规定，当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所 是要求申请人赔偿未出运货物减价销售的差价损失和库存主、辅料的折价处理损失。 如前所述，由于申请人违约在先，故被申请人基于合同赋予的权利未继续交付货物，对于 ...

指定的仲裁员杨良宜先生共同于1995年7月25日组成仲裁庭，审理本案。 经仲裁委员会主任批准，本案于1995年9月8日在上海开庭。申请人与被申请人均 的产生是由于被申请人的原因直接造成的。 二、仲裁庭意见 1．双方当事人的权利义务的根据 本案当事人一致认为，他们各自的权利和义务的根据是提单，仲裁庭予以 ...

当事人提交的仲裁申请书、答辩书及有关的证明材料等，于1996年9月26日在深圳开庭审理。双方当事人均依时到庭。开庭时，仲裁庭听取了双方当事人的陈述和 责任而未在董事会纪要上签字。 （三）在被申请人无法行使担保人权利的情况下，要求其承担担保义务，违背法律基本原则。 订立合资合同时被申请人对第12条规定 ...

19日庭审中，仲裁庭听取了双方当事人的陈述，进行了查询。 在1997年8月27日和1998年3月6日，仲裁庭根据仲裁规则的规定，进行了缺席审理。 名义通过法律途径向有关机关提出异议。这是法律赋予合作公司的合法权利，也是合作公司中外方应该共同履行的义务，无论是申请人，还是被申请人，都不应该阻挠合作公司 ...