”。 船方在案件审理期间提供的“航修”定义为：“……航修应利用两航次间在港停泊时间进行，必要时随船抢修，尽可能不影响船舶生产”。而船舶这次回秦皇岛均非为卸货、 ，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。而租方致船方的上述两份传真恰恰构成了本案反请求的诉讼时效的中断。 针对租方对船方仲裁请求的答辩和所提的反 ...

上述六艘船舶不得变卖、转让、毁损、隐藏和设置抵押权。 仲裁委员会秘书处于1996年1月9日将开庭的时间通知了本案的各方当事人，并于1996年3月15日 船时，船上存油的价格按燃油每吨人民币1050元，柴油每吨人民币1900元计算。 1992年12月15日，申请人同第一被申请人订立了“大兴”轮期租合同。 ...

的时限派船接货是买方(被申请人)重要的合同义务。但被申请人既未能在合同约定的时间(1996年6月25日至7月15日)也未能在申请人给予宽限的8月10日前派船 不能及时收回所滋生的利息。 申请人提出第一项、第三项和第四项仲裁请求关于价差和利息的计算，应按原合同价每吨375美元为基础。申请人主张的第三项 ...

直接经济损失人民币2061．29万元和必然要产生的关联损失承担赔偿责任。 （二）仲裁费用由被申请人承担。 申请人在开庭后于1997年5月16日将上述第（一 不可能给申请人造成任何时间上的延误，亦不可能给申请人造成任何经济损失。 申请人在庭后补充的书面意见要点如下： （一）申请人计算损失的出发点和原则： ...

5％计算约为人民币765万元。 4．第一被申请人所建临时商铺的租金约人民币7万元归合作公司所有。 5．第一被申请人、第二被申请人承担本案仲裁费用 至1995年12月13日共支付拆迁费用人民币5191万元，其按拆迁形象进度付款，时间及数额如下：1994年9月23日，支付人民币300万元；1994年11月 ...

．6537天。根据其提交的1995年12月21日的卸港装卸事实计算，实际卸货时间为30．7396天。因此，“永年”轮在卸港滞期30．7396天－ 没有提交答辩。后仲裁庭再次要求被申请人在1998年4月17日前对申请人的仲裁请求提交书面意见，被申请人仍然没有答复。仲裁庭认为被申请人对申请人的滞期费请求 ...

申请人未能在《收购协议》及《补充条款》规定的时间内完成土地使用权、物业销售权的更名及转让手续。 计算方法一：根据《补充条款》第1条及第2条 。 （四）关于申请人请求裁决第一被申请人赔偿900万元人民币损失的问题 申请人在其仲裁申请及其补充材料中，明确提出要求裁定第一被申请人赔偿其900万元人民币的请求 ...

而造成的。 5．被申请人违反“独售协议”应向申请人赔偿损失的实际数额的计算方法是参照《最高人民法院关于审理专利纠纷案件若干问题的解答》（下称“解答”） 的补充材料截止时间提交材料和申请人要求再次开庭提出异议。 二、仲裁庭意见 （一）关于法律的适用 本案“独售协议”的签订地和履行地均在中国，本案仲裁地也 ...

费用及相关债务； 5．被申请人赔偿申请人的租金损失人民币102万元； 6．本案仲裁费用由被申请人承担。 申请人的事实和理由： 1993年4月28日，申请人 没有法律效力的。 7．补充合同规定1997年底完成合作项目，以此计算被申请人的违约赔偿时间，是合理合法的，申请人为完成合作项目土地上的拆迁任务，与 ...

被申请人天津××船务有限公司作为承租人（以下简称被申请人）签订的“安堡”轮租船合同中的仲裁条款，以及1995年12月13日与被申请人签订的“天堡”轮租船合同中的 的费用，应从租金中扣除。” 根据该条规定，仲裁庭对于被申请人计算的由于航速不足而超耗的时间和超耗的燃油予以认可，因此应从租金中扣除3340． ...