一种约定，对受害人不具有约束力，故被告永安保险股份有限公司辩称第三者责任险约定有仲裁条款不应与本案合并审理，本院不予支持。 综上所述，原告各项损失共计x.96元 ，与工伤处理没有任何关系。永安财险许昌公司、张某某对禹州交通局汽车队提交的证据及证明方向均无异议。 经审理，本院查明豫x号中型自卸货车在永安 ...

规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼，由被保险人支付的仲裁或诉讼费用及其他必要的，合理费用，由保险人承担，原审判决本 人寿财险信阳中心支公司并未提出推翻鉴定结论的证据，故本院认为属实，应予采信。三合公司称其不应负担案件诉讼费、财产保全费的问题，因该案段某某的财产遭受三 ...

权利和保险公司的赔偿义务。因此本案应先行仲裁的说法是错误的。 对争议的第二个焦某问题，原告向法庭提交了下列证据材料：1、李某甲、苗某某、李 》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4040元，财产保全费170元，合计4210元，由原告负担4000元，被告焦某某负担210元。 如 ...

；三、驳回长城公司济南办事处的其他诉讼请求。一审案件受理费x．7元，诉讼保全费x元，均由医药供应站负担。 上诉人长城公司济南办事处不服原审法院上述民事 和法律依据，本院予以支持。 本院《关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》（以下简称《批复》）第三条规定“如果建筑物附着于以划拨 ...

的表示。在某情况下，申请人于1996年3月26日向上海海事法院申请诉前财产保全，上海海事法院依法于1996年3月27日作出扣押船舶命令，对第二被申请人 面的事实问题，但由于谁是租船补充协议当事人的问题直接影响到法院对仲裁协议的有效性及当事人的认定，法院在某管辖权异议作出裁定前，是一定要对租船补充协议的 ...

，适用伦敦海事仲裁协会（LMAA）1989年小额索赔程序。” 上述事实，均有相关合同、提单、检验证书、调查报告、照片、录像资料及有关发票、银行证明等证据为证， 的债务利息。二、驳回五矿公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费（略）元和财产保全费申请费（略）元人民币，由五矿公司承担3235元，拉迪恩公司承担 ...

二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费4750元，财产保全费620元，评估费5000元，合计10370元，原告郑某负担950元，被告 事故车辆沪x号轿车属于套牌车辆及该车的实际价值低于修复鉴定价值的上诉理由，因上诉人财产保险公司未提供相关证据予以证实，按照《最高人民法院关于民事 ...

之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8600元，反诉费8300元，财产保全费3000元，共计x元，由益阳三和资产管理服务有限公司负担x元， 或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第 ...

无关，不发表质证意见。 投资公司提交证据如下：一、（2002）郑民三初字第X号民事判决书及（2002）京仲裁字第X号仲裁书。证明转让先科公司合法有效。 》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利某。 案件受理费x元、保全费5OO0元,由鑫安集团负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五 ...

利息。本案诉讼费用10元，由原告焦作市民政局承担。 李某甲上诉称，仲裁裁决书及一审判决对上诉人的劳动关系予以确认，李某甲系焦作市福利企业总公司职工 是本案审理问题。焦作市民政局属行政机关，所有资产均属国家所有，没有为其他人承担保险及伤残补贴的义务和能力。焦作市福利企业总公司认为上诉人李某甲提供的证据是 ...