第三人润升门窗公司等处任职。十几年来，被告润升房地产公司未给原告缴纳社会保险，书面合同只签订过一次，且已过期，这些事实仲裁委员会均已确认。原告 X号文件，证明2010年7月之前的债权债务由河南润升置业集团承担；2、企业集团登记证，证明河南润升置业集团具备法人资格，应当承担法律责任。 被告润升房地产公司 ...

原告自2004年10月——2010年6月在被告处工作。因被告未依法为原告缴纳社会保险，故原告于2010年1月离职。离职前，原告月平均工资为1104.3 统一计算到2008年12月31日止。至2008年12月31日，被告国有企业改制工作基本完成。 原告陈某某于2004年10月开始在被告处上班。2006年 ...

偃师市水泥二厂（以下简称偃师水泥二厂）为原偃师市X镇人民政府的镇办集体企业，1991年2月，王××到原偃师水泥二厂工作。2001年12月，王××与 厂改制时所签协议约定洛阳新建水泥公司应为其缴纳社会保险等内容，但洛阳新建水泥公司从没有为其缴纳过任何社会保险。经与洛阳新建水泥公司协商无果，王××随于当年 ...

公司为被告邓XX发放第一个月工资的时间系2008年10月18日，依据我国企业职工先工作后发工资的惯例，本院推定被告邓XX在原告XXX公司工作的 四十七条之规定：劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，经济补偿按劳动者在 ...

合同的后果。一审判决显然是存在严重的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由 支付经济补偿金及额外经济补偿金。上诉人金泰公司上诉认为其安排被上诉人待岗是企业行使用人自主权，并不违反劳动法或劳动合同的约定，不须向被上诉人支付经济补偿金 ...

合同的后果。一审判决显然是存在严重的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由 支付经济补偿金及额外经济补偿金。上诉人金泰公司上诉认为其安排被上诉人待岗是企业行使用人自主权，并不违反劳动法或劳动合同的约定，不须向被上诉人支付经济补偿金 ...

合同的后果。一审判决显然是存在严重的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由 支付经济补偿金及额外经济补偿金。上诉人金泰公司上诉认为其安排被上诉人待岗是企业行使用人自主权，并不违反劳动法或劳动合同的约定，不须向被上诉人支付经济补偿金 ...

合同的后果。一审判决显然是存在严重的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由 支付经济补偿金及额外经济补偿金。上诉人金泰公司上诉认为其安排被上诉人待岗是企业行使用人自主权，并不违反劳动法或劳动合同的约定，不须向被上诉人支付经济补偿金 ...

安排其待岗构成违反劳动合同为由要求解除劳动合同。而如前所述，一审判决认定待岗属于企业用人自主权，安排待岗是合法的，因此，如果待岗待遇不合理，那么其法律后果 合同的后果。一审判决显然是存在严重的因果逻辑错误。2、金泰公司暂停缴纳社会保险并不构成单方终止劳动关系，也不能成为劳动者单方要求解除劳动合同的理由 ...