。 6、1998年4月15日，四川省工业设备安装公司第五分公司发给合昌公司的传真1份，载明：四川省工业设备安装公司第五分公司承建的＃1、＃X号电梯导轨 及利息的主张，本院不予支持，对省工行的相反主张本院予以支持。（五）安装合同是否应当解除。根据《中华人民共和国涉外经济合同法》第二十九条的规定，有下列 ...

对双方共同商定的基本条款进行约定，本合同的约定在双方保持业务关系期间持续有效。在双方业务往来中与本合同相关的协议、合同、传真、定单、图表、信函等书面性材料 的被告不再收货。(2)原告仅提供了两被告要求的交货数量，而没有提供原告实际是否按要求送货给被告的证据。被告配套中心给原告下的定单有明确的履行期限； ...

开发中心辩称，1、本案原告的诉讼请求1显然诉请的是合同文本本身是否有效，这一点无庸置疑。但在合同已被解除的事实状态下，在法院未依任何人的诉讼请求 欧文体育用品有限公司，指定总经销：广州市茵堡体育用品有限公司，以及地址、电某、传真等信息。同一天，中篮中心举证在成某市荷花池青龙市场的中国篮球协会CBA系列 ...

应适用《中华人民共和国海商法》等相关法律。原告与被告英海公司的海上货物运输合同合法有效，被告应为契约承运人。根据《海商法》第四十二条第(二)项的规定 ，各方均向本院提交香港海事处发给北海海事局并抄送英海公司告知发生碰船事故的传真，作为香港境内负责处理案涉船舶碰撞事故的行政主管机关，香港海事处出具的传真 ...

惯例在长期航运实践中形成，为航运界所普遍认可，无论被上诉人是否举证证明，该惯例客观存在，故加盖船章的航次租船合同应认定上诉人所签订。此外，船章是在上诉人 合法权益，合法有效。上诉人认为航次租船合同仅加盖船章，且高仁云并未被授权签订合同因而无效的上诉主张不成立，本院不予支持。航次租船合同以传真方式签订， ...

装饰公司向监理单位发出了工作联系单。装饰公司在该联系单中称：关于圆柱玻璃是否安全问题，（略）已发文给相关单位，但至今未接到设计方任何正式通知，元 附件，该院经审查，未发现有现行法律所规定的导致合同无效的情形，因此合同属于有效。合同中关于玻璃价格的约定对合同当事人而言有约束力。因此该院判定，如合同当事人 ...

证据，其证据不足，不予支持。健达配件厂向金星纺织公司提供的捻线机下罗拉是否存在质量问题，金星纺织公司辩称催促健达配件厂不予处理，又重新购买捻线机下罗拉 签订的销售合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，应认定为有效合同。在合同履行过程中，金星纺织公司虽在收到设备后按约向健达配件厂支付x%的 ...

，上诉人上海艾展展览服务有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同真实有效，上诉人按约为被上诉人提供展位且如期举办展会，已全面履行合同 意思表示。而上诉人将这种标注有尚未确定参展的公司展位平面图传真给被上诉人，对被上诉人在判断是否参展时具有较大的误导作用。因此，被上诉人提出不参展的主张 ...

，上诉人上海艾展展览服务有限公司不服，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的合同真实有效，上诉人按约为被上诉人提供展位且如期举办展会，已全面履行合同 意思表示。而上诉人将这种标注有尚未确定参展的公司展位平面图传真给被上诉人，对被上诉人在判断是否参展时具有较大的误导作用。因此，被上诉人提出不参展的主张 ...

故不同意上诉人意见。 本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人迟延交货的原因被上诉人是否应承担赔偿上诉人损失的责任 本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。 事实，由庭审笔录、询问笔录、合同、计划单、传真复印件、发票复印件等证据为证。 本院认为：双方当事人签订的合同依法有效，双方均应按约履行义务。 ...