日，梁某某代表昌达公司与符天瑛代表琼山二建一处签订了＂关于甲方以转帐或现金支付方式直接付给乙方工程款的确认书＂，确认：到１９９７年３月９日止，以转 认定琼山二建是本案建设工程的合法施工单位，违反法定程序。三、上诉人是该工程的实际施工人。原审认定严恩华没有得到六冶公司合法授权；六冶公司已正式否认严恩华是 ...

某没有直接的法律关系，被告南庆公司已向被告涪陵二建司支付了200.5万元工程款，依法只在欠付工程款额度内承担给付责任；被告南庆公司与涪陵二建司的工程量、 对原告唐某所施工的涵某部分工程纳入合某中的认可，原告唐某成为实际施工人，被告涪陵二建司成为转包人，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合某纠纷案件 ...

原告诉称双方签订工程项目承包合同并约定了工程价款及建筑面积的事实无异议，但原、被告签订的合同是无效合同。理由：1.前期工程的实际施某人是叶德美的丈夫谭吉祥 该工程是蒲云国借用原告的建筑资质，蒲云国是没有某筑资质的实际施某人。2.因该工程的工程款在200万元以上，且建的是村委办公楼，涉及到公共建设，应属 ...

签订合某前，王某珍与南方公司签定了《挂靠协议》，王某珍与南方公司之间系挂靠关系，王某珍是本案装修工程的实际施工人。3、从王某珍撤出施工现场 ，即河南南方装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向河南阿庆嫂实业有限公司退回工程款x元； 二、撤销郑州市X区人民法院（2010）管民二初字第X号民事判决的 ...

约履行合同，完成了工程。2008年，石某承建的3#、4#、6#楼经验收合格，建筑面积为x.8平方米，总工程款为（略）元，林州二建已付给石某（略 转包与不具备相关施工资质的石某，其双方签订的“工程合作协议”应属无效。但作为实际施工人，石某承建的工程已竣工并验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工 ...

不具备相关施工资质的李某，其双方签订的“工程合作协议”应属无效。但作为实际施工人，李某承建的工程已竣工并验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程 民初字第X号民事判决第一项为：林州市二建建筑工程有限公司于判决生效后十日内付给李某工程款x.46元。并从2008年1月25日起按照中国人民银行发布的同期 ...

取芯费用为1734元。其作为实际施工人，按照被告长庆公司的要求和标准完成了施工任务，应该得到长庆公司向晟大公司结算的全部工程款。其请求依法判令被告晟 属实，除2009年所施工的钻井质保期未到外，其余款项已全部付给晟大公司，不存在拖欠工程款，故不应承担付款义务，请求驳回原告的诉讼请求。 原审法院审理查明 ...

%年前结清；违约责任：因甲方原因造成乙方三日内无法开工或停工的，由甲方按每日付给乙方200元每日一台机组，因设计错误造成乙方返工、所有进尺计为有效孔深，因 适用法律问题的解释》第二十六条之规定，上诉人作为实际施工人，有权请求转包人与发包人支付尚欠的工程款；4、上诉人提供的证据充分证明被上诉人尚欠x元未 ...

由原告承建并包工包料，原告是该工程的实际施工人；45#、56#商住楼于2009年5月24日完工，并于同年6月28日通过了竣工验收。因此，原、被告之间合同虽为 其将砖款支付债权人，债权人将条据交其手中，且砖用于施工，应折抵工程款，原告虽有异议，但应认定该款已由吕某支付姜某。因此，根据庭审质证查明，本案中 ...

或项目部无关，曹某某不具备装修工程主体资格，不是实际施工人，无事实依据，不予采纳。曹某某原审提交的工程款结算明细、工程审计表土建部分取费表、工程量说明等 总工程量为x.70元，扣除25％的管理费、项目部已付给曹某某装修总款x元，下欠装修工程款总额178余万元。但中建三局一公司在原审中主张装修工程中的 ...