居住，双方根本不存在夫妻感情。故诉请法院依法判决：1、原、被告离婚；2、共同财产由两人共同分割；3、诉讼费由被告承担。 被告王某某答辩称：原告所诉不实， 尚好。1987年6月29日（农历）生育一男孩，取名何某宇，现已参加工作。由于性格上的差异，双方常为家庭锁事争吵，在赡养老人上亦产生分歧，导致双方感情 ...

年X月X日生育了一男孩取名何某。婚后原告一直在外务工，收入不稳定，被告和儿子在县城生活，家庭负担较重，双方经常为家庭开支等琐事发生口角，致使夫妻 何某。何某目前随被告生活、学习。 另查明，原、被告无其它共同财产，无共同债权债务。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、 ...

年3月6日，原告与被告签订了《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，其中被告承保的险种有：机动车损失保险（家庭自用汽车损失保险等）、第三者责任险、玻璃单独破碎 、盗抢险、不计免陪率特约条款。保险期间为：2007年3月9日0时至2008年3月8日24时止。 原告何某某以新车购置价的方式，向被告投了 ...

而在(2001年度)广东省社会力量办学年度检查报告书的收入支出表中载明的事业收入仅为78.0192万元，仅这一证据已显示黎明学校存在部分资金流向不明的情形。其二 。其四，如前文所述，黎明公司是以家庭成员作为公司股东，实际属于家族式经营，组织机构混合，业务混同，财产混杂。综合分析上述几方面的证据和事实， ...

而在(2001年度)广东省社会力量办学年度检查报告书的收入支出表中载明的事业收入仅为78.0192万元，仅这一证据已显示黎明学校存在部分资金流向不明的情形。其二 。其四，如前文所述，黎明公司是以家庭成员作为公司股东，实际属于家族式经营，组织机构混合，业务混同，财产混杂。综合分析上述几方面的证据和事实， ...

而在(2001年度)广东省社会力量办学年度检查报告书的收入支出表中载明的事业收入仅为78.0192万元，仅这一证据已显示黎明学校存在部分资金流向不明的情形。其二 。其四，如前文所述，黎明公司是以家庭成员作为公司股东，实际属于家族式经营，组织机构混合，业务混同，财产混杂。综合分析上述几方面的证据和事实， ...

开支已所剩无几，双方结婚才一年多，上诉人没有为家庭购置过任何财产，也没有为家庭去挣回一分钱，故夫妻共同财产不多。仅有的一点积储都用于购买一部摩托车给 为夫妻共同债务，但并不能因此而否定答辩人借款的真实性。八、用于筹办婚事而向何谊锦借的10万元债务，上诉人必须承担5万元。总之，答辩人认为一审判决认定事实 ...

现双方均表示同意离婚，应予照准。双方对原审法院对孩子抚养、除房屋外的家庭财产的判决均无异议，应予维持。至于双方于1994年、1997年分别交纳的 、二审案件受理费共100元由严某某与杨某各承担一半。 本判决为终审判决。 审判长甘文萍 审判员何敦绽 代理审判员胡曙光 二○○○年四月二十七日 书记员伍卓斌...

而在(2001年度)广东省社会力量办学年度检查报告书的收入支出表中载明的事业收入仅为78.0192万元，仅这一证据已显示黎明学校存在部分资金流向不明的情形。其二 。其四，如前文所述，黎明公司是以家庭成员作为公司股东，实际属于家族式经营，组织机构混合，业务混同，财产混杂。综合分析上述几方面的证据和事实， ...

而在(2001年度)广东省社会力量办学年度检查报告书的收入支出表中载明的事业收入仅为78.0192万元，仅这一证据已显示黎明学校存在部分资金流向不明的情形。其二 。其四，如前文所述，黎明公司是以家庭成员作为公司股东，实际属于家族式经营，组织机构混合，业务混同，财产混杂。综合分析上述几方面的证据和事实， ...