了服务合同关系。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条的规定，消费者在购买使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利，消费者有权要求经营者提供 机上窃取卡内信息和密码的装置，且刘某某的银行卡和密码未丢失，也未委托他人使用，故刘某某对银行卡信息和密码的泄露没有过错，不应承担责任。刘某某在 ...

重庆市渝北区X路X号重庆市总商会大厦25-X号写字间一套供四被告人私人开办公司使用；60万元用于四被告人辞职后共同成立的上海奥能热工技术有限公司注册验资使用；借 一份、交通银行提供的银行取款、存款凭条两份、机动车转移登记表一份、农业银行卡存、取款凭条两份等书证证实，肖某某于2001年12月12日购买帕 ...

，应由两被告依法承担全部赔偿责任。为此，请求人民法院依法判令两被告共同赔偿原告被他人盗取的款项（略）余万元及同期银行利息，由两被告共同承担原告的经济损失8000 ，与银行帐户（卡号）建立对应关系，在日后的交易中可以不使用电子帐号，只用银行卡号即可；3、农行受理网点将有关资料录入电脑，并与证券公司计算机 ...

《银某磁条卡自动柜员机（ATM）应用规范》行业标准的要求，达到国家质量安全标准。他人如果要成功盗取李某的存款，必须持有真实的银某和输入正确的密码。而李 对中国银某代理业务ATM终端的《检测报告》，均认为邮储银某长沙市分行所使用的ATM机符合规范要求。 上述事实，有个人结算账户开户申请书、银某存折、银某 ...

牟建行作为接受存款的银行负有确保储户存款安全的义务，朱某作为储户负有妥善保管银行卡信息及密码的义务。本案银行投入经营网点的POS机设备未能识别真伪卡，且 中牟建行末尽到采取安全防范风险措施的义务，致使他人通过伪造的储蓄卡套取现金造成损失，应承担相应赔偿责任。朱某在使用银行卡的过程中未尽到妥善保管银行卡 ...

一直都是由原告自己保管从未丢失，也从未将该卡出借给别人使用，更未将该银行卡密码泄露给他人。原告的存款被人盗取，系被告未尽安全保障义务，因此 ，保护存款安全不仅仅是储蓄合某一方当事人的义务，而是双方当事人的义务。取款必须持有银行卡和密码才能取款，行为人获取密码的途径是认定合某双方过错责任及过错程度的一个 ...

，不具有唯一性和排他性的法律特征，无法形成完整而充分的证据链来证实存款是被他人盗取，因为原告既没有让人信服的证据证实取款之人不是原告本人或者原告授权 划分的问题。在储蓄合同中，金融机构负有对储户资金支付安全保障义务，该义务在使用银行卡这一电子支付工具而进行的电子化交易中相应扩张至对储户信息和密码的保障 ...

冻结该部分款项，而是任由“损失”进一步扩大，直至2010年3月29日李丙娟再次正常使用该卡某取款成功呢可见，这一“损失”的进一步扩大是林某的过错直接导致的， 其他银行ATM机被支取过程录像或其他证据证明林某储蓄卡某存款不是被他人支取或被伪造银行卡某取，鉴于农行横县支行未能提交该证据，故对林某的存款发生 ...

陈某使用及建行中兴支行发放的白金某所为，而是由他人使用另行复制的与陈某白金某卡号相同的银行卡所为。建设中兴支行作为发卡行，接受了非法复制的 事实与一审判决认定的事实相同。 本院认为：陈某在建行中兴支行申请开户并领取了银行卡，双方储蓄合同关系成立，合同合法有效。建行中兴支行作为发卡行有保证储户存款安全的 ...

建行琅西分理处未能识别犯罪嫌疑人使用的伪造的银行卡，计算机处理系统从技术上尚不能充分保障储户资金安全而导致罗某所持银行卡账户内存款被他人利用伪造的银行卡 银行系统中的密码。二、本案刑事案件尚未侦破，主要事实尚未查清，罗某关于银行卡存款被人盗取的主张缺乏事实依据。根据民事证据规则，罗某应当承担证明自己 ...