当事人当庭审质证，足以认定。 本院认为，李某与谭某之间的借款关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。上述借条中，双方当事人未 从2012年3月19日起至全部款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算的利息； 二、驳回原告李某的其他诉讼请求。 本案减半收取受理费25 ...

之间保证合同关系是否成立二、若成立，被告在本案中应承担担保责任的借某金额是多少 针对第一项争议焦点：原告提交了汇款凭证、借某、房产权籍档案证明及录音资料 诉借某的保证合同关系，在无相反证据证明的情况下，该保证合同关系应受法律保护。因双方未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法 ...

月行与杨某签订的钢材购货合同应视为红旗渠公司所签订，该合同合法有效，应受法律保护，双方均应履行。杨某陆续为祝月行供货，红旗渠公司陆续还款，期间双方 因该合同约定的每吨每天7元滞纳金的标准过高，本院认为以按照同期银行贷款利率计算违约金为宜。红旗渠公司辩称其已经通过本公司及其子公司不但付清了全部货款，还超 ...

应视为不支付利息，黎某没有向周某催还过借款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎某、周某之间的借款关系，有黎某提交的《借据》为证， 计算，以9700元为本某，自2011年2月22日起，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算至本某生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费112元，由黎某 ...

和利息分别为多少；二是借款的性质是否为夫妻共同债务，即被告邵某是否应承担还款付息的义务。 关于争议焦点一，本院认为，合法的资金某贷关系受法律保护。被告金 对其主张的利息损失，对超出国家有关限制借款利率的强制性规定即中国人民银行公布的同期银行基准贷款利率四倍的部分，本院不予保护，故被告金某应支付给原告的 ...

如此，这不是比高利贷还高的高利贷吗严重违法的高高利贷能受法律保护吗一审这样主观捏造的“认定事实”严重违背法律的严肃性、公正性。二、一审混淆了关键事实：《共同 事实——集资款的性质未作认定。本案集资款的目的是公司买房，性质实质是企业向个人借款，集资利润其性质为利息。否则，即为非法集资。戴某资x元给公司( ...

日起诉至法院。 本院认为：本案借贷关系合法有效，应受法律保护。本案的第一个争议焦点即应由谁向原告偿还借款虽然在出具给原告的《借条》和《现金收入单 9月25日起，以27,200元为基数；按中国人民银行规定的同期流动资金逾期贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第九十条，最高 ...

某丙连带清偿借款x元及利息x元，并承担诉讼费及违约金。 原审法院经审理后认为，原告戴某甲与张玉宗之间的借贷关系依法成立有效，应受法律保护。被告汤 人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告戴某甲所主张的超过中国人民 ...

结算时，依常理，被告可以知道或应当知道这些款项“是否存在，若存在，数额是多少”，却未及时提出异议，而在退伙协议上签名确认了协议上的“工程款”数额。故 当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当 ...

11.6万元，律某50万元，差旅费14.9万元，公司无形资产赔偿100万元，借款利息191.45万元。在本案诉讼中，其《请求索赔汇总表》再次将上述具体请求 了钱给原告；第二册证据：赔偿清单不是证据；往来明细帐，最后某款项多少双方还需要对帐；设备明细表的真实性不予认可，购买时间为2005年元月份以前， ...