辩称：万兴十分公司不具有独立承担法律责任的能力，不能作为本案的被告；万兴十分公司与张某甲没有债权债务关系，是万兴十分公司与住总公司之间有债权债务关系 17日，正华公司与北京市琉璃河宏升建材销售中心（以下简称：宏升中心）签订《债权转让协议书》，双方确认截至协议签署之日，正华公司拖欠宏升中心共计x.04元 ...

曾向被告财鑫农资公司预付货款50万元。因被告金阳农资公司与原告福特农技公司存在其他债权债务关系，经双方协商一致，于2010年2月10日达成债权 一、原告河北福路特农业技术开发有限公司与被告沧州金阳农资有限公司达成的50万元债权转让协议合法有效； 二、被告郸城财鑫农资实业有限公司不得妨碍原告河北福路特 ...

，应以发票载明砼的数量及价款予以确认。另外，关于华中建材公司与李某某之间债权转让是否存在瑕疵，涉及到三丰建筑公司拖欠华中建材公司的商品砼款是否低于债权转让 结清”的字据。虽然三丰建筑公司强调帐已结清，并称与华中建材公司不存在债权债务的关系，但三丰建筑公司未能提供证据证明商品砼款已经付清的证据，且无相反 ...

：本案争议的焦点是西勘院与大华公司之间是否存在确定的债权债务关系；大华公司转让给农行纺一路支行债权的行为是否对西勘院有效。因农行纺一路支行提供的 享有的债权转让给农行纺一路支行依据不足，故大华公司与农行纺一路支行之间的《债权转让协议》对西勘院没有法律约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条 ...

，由朱××负担。 江苏建工不服上诉至上海市第二中级人民法院称，江苏建工并非本案所涉债权转让协议的当事人，潘××、王×不能代表江苏建工，江苏建工不应参加本案诉讼， 建工不承担还款责任。朱××认为，其与基斯公司之间存在债权债务关系，本案债权转让协议所转让的债权就是江苏建工所欠基斯公司的货款，潘××、王×是 ...

因没有取得合同另一方同意未生效。3、债权转让应以转让人与受让人之间存在债权债务关系为前提，即受让人对转让人享有债权。4、本案已超诉讼时效。5、曲 ，债权人已提供证据证明其一直向安阳县X镇人民政府和安阳县X镇建筑公司清算组主张债权，故本案并不超过法定的诉讼时效。关于利息计算问题，原审法院根据本案实际情况 ...

鞍山市工业燃料供销公司（以下简称供销公司）与鞍山胜利宾馆（以下简称胜利宾馆）债权转让纠纷一案，鞍山市中级人民法院（以下简称鞍山中院）于2008年6月20 经营的旧堡经销处购买煤炭的事实，胜利宾馆与旧堡经销处之间存在真实的债权债务关系；3、原审认定“供销公司未提供证据证明旧堡经销处主体资格存在的事实” ...

。 委托代理人沈伟民，上海市申华律师事务所律师。 上诉人斯帝尔模具(上海)有限公司因债务转移合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2010)嘉民二(商)初字第X号民事判决 和瑞企公司之间以及瑞企公司和斯帝尔公司之间分别产生了债权债务关系，这两个债权债务关系是相关联的，不能绝对分割，即瑞企公司应当先对 ...

作为认定案件事实的依据，其中该条第二款内容是“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出某某证言”。据此，因郭志欣证言没有其他有效证据加以证明，加之邢 着密切的业务往来，而且2003年元月20日出某某欠条仅是双方对前一阶段债权债务关系的确认，该日期并非还款期限；根据我国法律规定，诉讼时效期间应从知道或 ...

公司”）与被上诉人新野县锦华纺织有限公司（以下简称“锦华公司”）及王某乙为债权转让合同纠纷一案，新野县人民法院于2009年12月10日作出（2009）新 江苏佳亚纺织染整有限公司上诉的主要理由：一审认定事实错误，两被上诉人之间债权债务关系存在虚假性，一审判决程序严重违法。事实上，王某乙是以案外人新野县 ...