的《房产分析契》无效。 原审认为，1998年11月24日，原审原、被告经协议一致后，共同签订了一份分家析产《协议书》，对1993年10月的大家庭意向性 ，且加大兄弟姐妹之间的矛盾，不利于社会和谐稳定。6、兄弟姐妹间1998年签订的协议书只是为了应付当时的土地、房屋登记，从内部看仍属共有，故不是分家析产 ...

划分，并签订了房屋析产协议。原、被告现均称各仅存有析产协议书的复印件。协议书内载明新门街X号祖遗房产经兄弟某户商议分割，各自应得的部分制图 产协议书的原件只有一份，被对方拿去各自仅存有复印件。 上述事实，有被告提供的土地所有权证、双方提供的析产协议书复印件和鲤城区X街拆迁部门的拆迁安置补偿方案书及其 ...

年代，肖某乙成搬出居住。1991年原阳县县X街X路，将肖某乙兄弟三人使用土地的北半部分冲去一部分，为补偿冲路损失，将原新路西一处宅基地 清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持。 原审第三人肖某乙辩称：协议是共同协商达成的，已经履行多年。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确， ...

没有事实依据，也不合理合法。上诉人张某和被上诉人余某某就房产如何继承、如何分割并未达成协议，因此，上诉人也不存在违约的事实。被上诉人韦某购买该房屋后，又 交付的6000元，在开具的收条上承诺“在收到该款后应配合韦某办理房屋、土地过户手续”，但之后上诉人张某一直未予配合办理过户相关手续，导致被上诉人韦某 ...

。协议订立后的第二年冬月，蔡某楷去世，该争议房屋作为其遗产，在未进行分割前，应为本案五原告及被告蔡某己共同共有即共同享有所有权。根据《中华人民共和国 某己的土地属余某某所有。本案原告并没有举示证据证明对协议所涉及的土地享有土地使用权。故对五原告的该项诉讼请求不予支持。对于被告余某某在本案中是否有损失及 ...

其中居住补偿831,024元，其中应扣除建房款321,976元，余款506,888元按份额分割。其余奖励、补贴、补偿费及困难补助，应由三位老人共同共有。 第三 。2007年4月30日，叶XX与上海市XX区土地发展中心就系争房屋签订了拆迁补偿安置协议、补充协议，约定该房屋的拆迁安置补偿款共计360万元， ...

三亩，虽未签订书面转让协议，但其提供的证据当中能够证明夫妻经营的实际存在并经朝奎三经济社的同意；以被告名义承包的外坡田五亩土地，办理了有关用地手续， 第二口塘享有主体经营资格，其夫妻存续期间所享有的承包经营权受法律保护，原告主张进行分割，虽在离婚诉讼中不做处理，但现原告提供新的证据证明其主张成立，依照 ...

。嗣后，原、被告间为分割213.24平方米(186.1平方米加27.14平方米)房产多次协商，并草拟了多份协议书，但最终均未达成协议。被告认为两原告从房管 派出所公章的“情况查复”的证明看，何亦华被划为地主的原因在于解放前以土地出租为生。 原中国人民银行铜仁地区中心支行行长张某觉在二审审理期间向本院 ...

陈某乙辩称，1995年就祖传房屋曾由相关部门制发了四份农村宅基地使用证，对土地使用者和家庭成员进行了登记，在相当长的时间内原、被告对上述登记情况均无 继承。根据相关法律规定，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献 ...

树木刨去7棵，价值3000元。2008年7月17日，经调解达成了协议，被告同意将耕种原告的1.3亩土地交给原告，但至今被告仍然耕种其中1亩拒不返还，导致原告受到损失 认为，原告蔡某某丈夫高某富在世时，经父母同意，和兄弟高某全及被告高某丙经中人对家庭房产做了分割，写有分单，当时并已按分单履行，现父母已经 ...