的就是“何处财产发生损害而承担保险赔付责任”，截止目前上诉人还不清楚被上诉人对该条款是如何理解的，上诉人认为该条款的约定意思非常清楚。三、证人王某某的身份、 不在合同中另外填写保险财产所在地是业务操作中的通常做法，所以，漯河平安财险公司不能免责。其次，漯河中院的裁定仅解决是程序问题，并未就漯河平安财险 ...

的结果。” 1995年1月25日，花旗银行致函华侨银行称：“这一条款的用法若不是即期或要求的之外，就是承兑交单。我们这样做了，并正在代表你方向付款人 一做法在事实上、法律上是否成立，但在本案当事人已约定适用《托收统一规则》的情况下，显然不能作为免责事由。②关于止损措施。兰生公司是否及时采取止损措施与花 ...

证据必须加盖银行公章方为有效，且法院依职权调取的相关证据也能够证明该“情况说明”反映内容的真实性，对该证据的效力应予认可。进账单已经该行确认是河北粮油公司已付款 的。此时，上诉人作为承运人，如认为货损不是承运人的过失造成的，或者承运人构成免责，则应提供相应的证据或说明理由。本案中，上诉人认为货物损坏是 ...

合同一起使用，为1994版康金格式提单(（略）)。该提单背面条款记载:租船合同中所有条款、条件和免责事项并入本提单。该提单由PEP公司作了空白背书。1998年 纠纷。本案所涉提单背面第二条首要条款约定《海牙规则》、《海牙—维斯比规则》使用于本提单，但纳入首要条款的《海牙规则》和《海牙—维斯比规则》并不 ...

已支付保险赔款及原告的赔款是否合法等，尚需原告举证；3、根据提单背面条款，本案应适用海牙规则或法国法律；4、承运人有权对所称货损免责。由于遇到台风，船长 核对翻译件； 7、对证据8、12，认为是被告达飞公司单方作的海图和单方所请的专家，无证据效力； 8、对证据15，认为该份文件来源不明，不能对抗劳氏 ...

鉴定未与上诉人协商共同确定鉴定事项和鉴定机构，未经一审法院委托，违反了证据规则的规定。故一审判决上诉人依据职工工伤致残等级分级七级赔偿意外险残疾保险金x元 为七个级别，将比例表以外的伤残情况定为免责事项，但并未尽到明确告知被上诉人的义务。同时比例表属上诉人制定的格式合同条款的一部分，上诉人在销售保险单 ...

法律规定综合分辩。因此，根据证据规则第七十二条第一款的规定，本庭确认东升公司提交的第X组书证有证明本案争议事实的效力。 （三）辰其公司、 全部交甲方拆除。甲方一次性付给乙方搬迁补偿费7万元，双方在时间、资金方面应确保协议条款的全面履行，否则视为违约……”。合同双方在该条约定中，对于东升公司交付拆除房屋 ...

列明的各停租事项应具有一个共同的条件，即“阻止船舶的全面工作”（“（略）”）。根据航运界对NYPE条款的普遍理解，该条中“任何其他原因”（“（略）”）应 是否由于舱盖板及围板不水密所造成、出租人是否可主张免责等问题存在争议，并各自出具了有关的检验报告及其他文件。仲裁庭认为，承租人是否可就损失的船舶营运 ...

背面条款复印件，以证明涉案纠纷应当适用海牙维斯比规则审理。原告认为系第三人单方印制的条款，并非合同双方协议的内容。 4、中国人民银行关于《海洋运输货物保险“一切 人提供的上述证据形式及内容均无异议，但认为其不构成第三人单独免责的依据。 国联公司未提供证据，亦未对上述证据发表书面质证意见。 经审查，本院 ...