签发地政府基本医疗保险管理规定的合理必要费用”，以及保险单第四条：“责任免除条款......20、被保险人支出的医疗、医药费用中依法应当由第三者赔偿的部分，但肇事者逃逸 明显的利害关系，不能作为太平洋保险公司已经履行了明确说明义务的证据。故涉案保险单中约定的免责条款对屈某甲不具有法律效力。综上，屈某 ...

王某的诉讼请求。 平安财险公司向一审法院提交以下证据予以证明：投保单、保险单及条款、身体条件证明回执。 一审法院审理查明： 一、平安财险公司于2008年4月3 和投保人、被保险人义务的内容做了明确说明。虽然王某提出该投保单是快递公司工作人员送达给王某，并以此说明平安财险公司未向其说明免责条款，但是并不 ...

条款不产生效力。本案中财保公司不能举证证明其已履行了明确说明义务。因此,本案中的免责条款不发生法律效力。财保公司应依法承担第三者责任某的赔偿责任。 因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者”；责任某除条款约定：“保险车辆造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上应否由被保险人承担 ...

，该条款不产生效力。”及最高人民法院研究室关于对《保险法》第十七条规定的“明确说明”应如何理解的问题的答复：“保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时 。被上诉人认为，双方在签订保险合同时，上诉人未对相关合同免责条款尽到明确说明义务，免责条款不生效。本案中，在商业保险范围内，由于合同签订的 ...

义务，亦无证据证明其通过其他方式向投保人履行了明确的说明义务，其自应承担不利的后果，该免责条款不产生效力。至于驾驶员驾驶的被保险机动车与准驾不符 根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人 ...

的保险合某，原告提供的保险单中虽然印有“鉴于投保人已仔细阅读……并已知悉保险条款中免除保险人责任的内容……”，但是其中并没有关于“保险人已就免除保险人责任的内容 认为理解，也不能认定保险人已经履行了明确说明义务。综上所述，对于被告关于已经就免责条款向投保人作了明确说明义务的主张，本院不予支持。 三、因 ...

概念、内容及其法律后果等，以书面或口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。2003年5月20日保监办复（2003）X号关于 “机动车辆交通事故责任强制保险／机动车辆投保单”投保人声明中，X已就免责条款履行了说明义务，且Y本人已签字认可。Y隐瞒了事实真相，致使原审法院未能查明 ...

某甲具有法律约束力。被上诉人王某甲辩称上诉人未就免责条款向其履行说明义务为由，主张免责条款无效无事实依据，本院不予支持。 针对争议焦点二： 为上诉人的责任免除事项。根据中国太平洋人寿保险股份有限公司《学生幼儿短期意外伤害保险条款》第四条约定，因下列情形之一使被保险人遭受损害的，保险人不负给付保险金责任 ...

，且不显著，不能证明人寿保险南阳支公司已对相关免责条款的概念、内容及其法律后果尽到了明确说明的义务。因人寿保险南阳支公司没有提交其他证据证明已经向徐某 徐某与人寿保险南阳支公司签订了保险合同、缴纳保险费，但人寿保险南阳支公司在提供的格式条款中又规定了一年观察期，该规定显然有违徐某订立保险合同的初衷。 ...

的情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。车上人员责任险保险条款第四条就保险责任约定，保险期间内，被保险人或其允许某合法驾驶人在使用被 原告张某所签，且二被告无其他证据证明其通过其他方式向原告履行了免责条款的说明义务。 本院认为：原告与二被告之间的保险合同系双方当事人的真某意思 ...