时被告实际占有的股份;2000年6月、7月至今,因为第三人实际为原告所控制,原告拒绝被告出席被告第三人的股东会议,故被告也没有出席第三人的股东会议 当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的,应当以公司为被告,与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。本案系内部股权确认之诉,不是外部股权确认之诉, ...
//www.110.com/panli/panli_31531955.html-
了解详情
百隆公司通过与关联方台湾X有限公司的关联交易,将公司利润向控股股东的实际控制人转移。 经质证,百和公司对金隆公司举证证据1-3的真实性无异议,但对证明 公司2008年审计报告,而金隆公司是对审计报告本身有异议才提出反对的;对证据21的真实性无异议,但认为该纪要已表明了百和公司不分配利润的原因,及其他小 ...
//www.110.com/panli/panli_4932865.html-
了解详情
,不存在开办或主管等关系,原告要求我承担责任某依据,恒祥公司欠我款,用其财产清偿不是非法占有转移财产行为。 被告徐某某辩称,原告申请追加我参加诉讼,是 后,其股份至今继承人未主张分配并继承股东资格,而由被告徐某某在管理和控制,依照我国法律的规定,被告徐某某有以实际控制人的身份对闫海栓生前的债权债务以 ...
//www.110.com/panli/panli_267914.html-
了解详情
股东。六被告不同意原告的诉讼请求,理由如下:一、原告起诉的事实理由不属实,原、被告从未签署公司资产转让协议,是通健公司与原告签订的,被告无权转让公司财产,协议也 法定代表人为孙某,注册资金3万元,股东包括孙某及王某戊。公司经营过程中,武某某、刘某己、初某某、王某丁4人作为实际控制人亦参与公司的经营管理 ...
//www.110.com/panli/panli_110198.html-
了解详情
翱思科技公司提交的验资报告证明,香港翱思公司不是翱思科技公司的股东,他们之间不存在控制关系。被上诉人肇庆海关认定申报价格低于相同或类似货物成交价格或者国际市场价格 香港翱思公司不是翱思科技公司的股东,但这只反映了翱思科技公司的注册资本情况,不代表实际经营过程中两个公司之间不存在任何关系。上诉人肇庆外贸 ...
//www.110.com/panli/panli_59721.html-
了解详情
》第一条约定蒋XX退回垫资款100万元的条件是“双方不能合作”,双方均认可该约定条件已经成就,蒋XX已实际履行了大部分还款义务。《合作协议》是两 出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董某、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的,人民法院应予支持。……”张XX应当承担向公司返还出资本息的责任。本案中 ...
//www.110.com/panli/panli_48740727.html-
了解详情
权益,要求被告返还原告现金x元,承担本案诉讼费用。 柳南区人民法院一审认为,作为成立公司的发起人潘某乙等在收到原告的投资款后,与其他发起人积极努力筹措成立了公司, 没有了实质意义。新《公司法》第二百一十七条第(三)项规定“实际控制人,是指虽不是公司的股东,但通过投资关系、协议或者其它安排。能够实际支配 ...
//www.110.com/panli/panli_24941512.html-
了解详情
资格的认定应采用形式性和实质性相结合的办法审查。从志达公司的组建、成立、实际出资、流动资金的投入、经营管理和实际控制情况分析,被告陈某某、华某某、董某某、张某系 ,移交给科达公司指定的人。已经在工商登记中的登记的陈某某、董某某、华某某是受科达公司的指派,而非实际的出资人,不是实际的股东。在科达公司受让 ...
//www.110.com/panli/panli_13020411.html-
了解详情
所持申银万国股权不足5%,原告受让400万股股权后不会导致申银万国公司主要股东或实际控制人发生变化。 上述事实,有当事人提供的委托拍卖合同、董事会决议 证据为证,经庭审质证,本院予以认定。 本院认为,根据我国拍卖法的规定,拍卖是指以公开竞价的形式,将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。竞买 ...
//www.110.com/panli/panli_10607040.html-
了解详情
承担万达经贸部应付冷冻厂的全部债务。郭某是万达经贸部和天禾公司的法定代表人、股东和实际控制人。万达经贸部和天禾公司未经合法清算就停止营业,郭某应当对两 有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,万达经贸部、天禾公司经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,应视为其放弃了答辩和质证的权利。冷冻厂与万达 ...
//www.110.com/panli/panli_274958.html-
了解详情