实属正常现象，肖某甲作为债权人收回借款，无可厚非。二、认定两申请复议人偿还债务的方式是恶意处置公司财产，以及认定两申请复议人在执行程序中应对公司 。 本院审查后认为，司法解释授权执行机构直接裁定追加被执行人的情形采取的是列举方式，股东及公司的实际控制人恶意处置公司财产，规避执行，损害债权人合法权益的 ...

、6、7、8真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告的证明目的，原告不是株洲广厦房地产开发公司的实际控制人，原告从未去过株洲广厦房地产开发公司； 2 无异议，各被告也对第三人的证据的真实性均无异议，只是对关联性提出异议，本院将结合原告何XX和被告张XX提供的证据综合认定。 经审理查明：株洲广厦房地产 ...

退还。2007年5月25日，崔某根据合伙承包某目需要，向四川鑫源矿业有限责任公司交纳了10万元抵押金。此后，崔某按照合伙约定组织生产，陆续投入了资金11万元，用于购买 称贾某提供的收支单系其根据贾某报的数字反报给贾某，结合以上情况，一审认定贾某为合伙财产的实际控制人并无不当。经查，王某乙参加了一审组织 ...

》中承认：“黄某某第某次维修项目领到（广西现代路桥公司支付）x元包括黄某伍领款6000元”。经过黄某组施工某等人的两次维修后，邕宁至钦州三级公路南宁段于2009年 黄某伍所领款的工某款，可以认定为代表黄某某、潘某两个施工某的领款。黄某伍作为两个工某队的实际控制人(管某人)，在领取工某款之后，有义务根据 ...

某丁独享，风险也是其个人承担，即被告人金某丁是荣昌公司及所有分、子某的实际控制人，故在主体上应确定被告人金某丁系集资诈骗主体，依法追究其刑事 余某某本金68.5万元未予归还。 被告人刘某庚、李某壬、石某某辩解，起诉书认定其三人的非法集资额有误。经查，公诉机关指控三被告人非法集资额已经湖南天华司法鉴定所 ...

有限公司，住所地漯河市X路南段。 法定代表人荆某某，执行董事。 原告河南省烟草公司漯河市公司城区卷烟分公司（以下简称城区卷烟分公司）与被告中国银行股份有限公司漯河分行（以下 但三被告均以各种理由推托，后新大新量贩实际控制人董相岐被追究刑事责任，致使原告的经济损失至今没有得到赔付。原告认为，被告金阳光 ...

大路沃星企业中心（x,x,x,x,x)。 法定代表人高某（x.x）。 上诉人翁某某不服福建省福州市中级人民法院（2009）榕民初字第X号民事裁定，向本院提起 对本案具有管辖权。上诉人是否为恒大公司的实际控制人，及其与被上诉人和恒大公司之间的债权债务是否有关，应在本案进入实体审理后予以认定，不属于管辖权 ...

电话费等费用，而且唐人食街实际经营人为刘某林、王芳夫妇，宏信物业公司作为物业公司对此是十分清楚的，上述费用应当由实际控制人承担，宏信物业公司一直 食街和清算主体深圳中航城发展有限公司、珠海横琴安科实业发展公司一并列为被告并无不妥。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民 ...

尔公司并不拖欠任某某任某费用，请求法院驳回任某某的诉讼请求。因任某某及其作为实际控制人的盛华博宇公司未依照合同约定，支付房屋租赁费、取暖费、物业费 法院认定房屋租金全部由任某某承担有误，本院予以纠正。 综合上述，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予以纠正。参照《中华人民共和国合同法》第一百一十九 ...

与托运人签订合同时，托运人完全有理由相信，实际控制车辆的人对公司是有运输经营代理权。本案中的运输合同，虽没有柘城某公司的盖章，但驾驶人员蒲某持有该车辆的 确认单、2008年12月22日证明、扣款协议能够相互印证，本院对该货物损失x.8元予以认定。因被告未按约定将货物运送至目的地，其收取原告预付的运费 ...