公司，不能依据《北京市股份合作制企业暂行办法》；后鲁各庄村经济合作社不是公司股东，其盖章不符合法律规定；该章程修正案没有进行备案，不具有法律效力。 2008 行为，有悖《公司法》第153条之规定；一审判决书认定魏秀娟等37人领款协议书对丁某某具有约束力而接受，是错误的，该协议不属当事人的真实意思表示， ...

公司，不能依据《北京市股份合作制企业暂行办法》；后鲁各庄村经济合作社不是公司股东，其盖章不符合法律规定；该章程修正案没有进行备案，不具有法律效力。 2008 行为，有悖《公司法》第153条之规定；一审判决书认定魏秀娟等37人领款协议书对丁某某具有约束力而接受，是错误的，该协议不属当事人的真实意思表示， ...

公司，不能依据《北京市股份合作制企业暂行办法》；后鲁各庄村经济合作社不是公司股东，其盖章不符合法律规定；该章程修正案没有进行备案，不具有法律效力。 2008 行为，有悖《公司法》第153条之规定；一审判决书认定魏秀娟等37人领款协议书对单某某具有约束力而接受，是错误的，该协议不属当事人的真实意思表示， ...

协议书； 十、2005年7月1日的权益转让协议书； 十一、天业物业公司股东变更图； 第三组证据： 一、1999年4月13日的天亚 -X号民事裁定书，申请执行人为中国银行股份有限公司北京昌平支行，被执行人为天亚物业公司，该裁定书载明：“北京市高级人民法院依据已经发生法律效力的最高人民法院（2005）民二 ...

连选连任。董事在任期届满前，股东会不得无故解除其职务。董事长(或执行董事)为公司法定代表人。董事会的议事方式和表决办法按公司法的规定执行。召开董事会会议，应当 10万元，用于归还2005年1月20日公司股东签订《风险创业协议书》时向公司所借10万元，原《风险创业协议书》于到期之日自行中止。从2005年 ...

x元，均由刘某某负担。 刘某某申请再审理由：1、二审判决否认刘某某是公司股东与事实不符，没有事实推翻工商资料记载的真实性，属认定事实错误，明显违反法律规定 是刘某某不仅认可了二审查明的事实，还保证今后不再就此案进行诉讼。因《协议书》的内容能够印证二审认定的事实，故再审对二审查明的事实予以确认。根据民事 ...

又与北京市力珉律师事务所（以下简称力珉律师所）共同签订了《专项法律服务协议书》，天北大通公司与华林集团共同委托力珉律师所对华林集团向天北大通公司支付的 大龙公司时，转让合同上所写的建筑面积并未减少。华林集团现在已不是京洋公司股东，其无权反诉。即使华林集团有损失，也没有证据表明天北大通公司应承担赔偿责任 ...

律师。 委托代理人张连霞，北京市居庸律师事务所律师。 被告重庆巨立水泥有限责任公司，住所地重庆市壁山县X镇。 法定代表人盛某某，董事长。 委托代理人喻弘， 建明出具的借款情况说明。 3、《关于履行重庆市巨立水泥有限责任公司股东转让合同的协 议书》（以下简称协议书）以及附件7《重庆市巨立水泥有限责任公司 ...

股东出资后不得抽回出资，因此对吕某某的出资额在其退出公司股东身份后，应当由其他股东共同承担补足出资的责任。二、关于公司章程的认定问题。孙某某认为公司章程是 、申佳公司虽在工商登记时办理了企业章程，但实际运作中，仍按股东合资协议书经营，故原审判决舍协议而取章程有违事实。3、原审判决依据的审计报告不准确、 ...

）。 委托代理人胡敏华，上海市申中律师事务所律师。 原审第三人上海延吉工贸公司，住所地上海市杨浦区X村X号。 法定代表人钟某某，总经理。 委托代理人黄桂林 11日，张某某(作为甲方)与殷某某(作为乙方)签订《参股协议书》一份，约定：兹有甲方为伊丹公司股东之一，乙方为支持甲方经营管理，愿意出资人民币叁拾 ...