中达公司答辩称：中达公司与龙涤公司之间的债权债务并未清理完毕；中达公司将到期债权转让给华夏金谷公司是合法的；华夏金谷公司申请强制执行，龙涤公司未 代货运公司未就诉讼等费用支付情况向其发函、龙涤公司与中达公司对该款的负担问题未能达成一致为由，对此不予认可。 另查明：北京市方圆公证处（2008）京方圆内 ...

通公司41.1万元，欠款金额不足恒宝通公司向正群公司转让的债权金额。故不同意正群公司的诉讼请求。 宏天德美公司向一审法院提交以下证据予以证明：1、 公司仅向正群公司转让了债权，一审诉讼中，宏天德美公司因恒宝通公司未全面履行合同义务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） ...

调解书确定的执行标的物主张权利；②鸿成公司提出的诉求完全可以提起新的诉讼解决。2、鸿成公司与兴豫公司之间的债权债务还没有依法确定。 再审被申请人兴豫 的理由不能成立；关于再审申请人申诉称佳裕公司与兴豫公司的土地使用权超低价转让问题，通过审理已查明，当时约定的价款2200万元，并不包括解封土地所需支付的 ...

、执行证书向法院申请强制执行，不可以提起诉讼问题。该院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书属生效的法律文书，对当事人具有约束力。债权人取得了《具有 向人民法院提起诉讼，长城公司具有选择权。金达铸业于2005年12月15日承诺在该日前偿还借款，重新达成还款计划，证明已经形成新的债权债务关系，强制执行 ...

之中兴辽公司亦确认由其承担原交易中心的债权债务。 再查：审理之中，兴辽公司提供证人吕某某的当庭证言。据吕某某当庭陈述，吕某某原是交易中心财务部部长， 认定合法有效。因工行已将上述借款及担保债权依法转让给长城公司，而北方商厦注销后由天河大厦承担其债权债务，故长城公司要求天河大厦给付其尚欠借款本息的请求， ...

本院予以确认。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：安迪诺公司与美国安迪诺公司之间的债权转让协议系双方真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费八千七百六十六元，由原告北京安迪诺数字系统技术 ...

。 本案是合作合同纠纷，合作双方当事人是张某及白云来利公司，法院应审查合作双方的投资并对合作期间的债权债务进行清算。因此，本院要求张某及白云来利公司双方 万元。没有证据证明张某对来利分公司进行了投资。 关于来利分公司的债权债务问题。除了白云来利举证的20万元租金外，合作双方白云来利、张某均未能举证来利 ...

处理意见如下： 一、关于被上诉人与上诉人间80万债权债务关系问题。事实和证据表明，由于上诉人尚欠发华利公司股权转让款(已经法院终审判决确认)，上诉人确认并自愿代发 不充分，本院不予支持。 二、关于本案程序问题。由于被上诉人与上诉人已就该80万形成新的债权债务关系，而发华利公司在另案中已实现了对上诉人的 ...

的强制性规定而当然无效。基于同样理由，深圳市X区法院就被告大康建筑公司和被告怡乐园公司之间的债权债务纠纷所作出的调解协议也无效。而且，被告大康建筑公司 转让协议》，约定由中国银行湖南省分行将前述对湖南三湘进出口公司的债权及相关抵押权转让给原告。 还查，2006年6月5日中国水利水电第八工程局向株洲中院 ...

及其依据(2007)渝五中民初字第X号民事调解书应获得利息、罚息、双倍利息的权利转让给乙方。 2008年11月18日，重庆市第五中级人民法院作出(2008)渝五中 的部分房产能否按约交付，上述判决未生效之前，康发公司、德威公司双方的债权债务无法最终确定。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，美 ...