加盖其私章和手印，证明公房买断款系李××所交。2003年9月29日，李××与重庆市X区××房地产开发有限责任公司签订《城市房屋改造拆迁补偿安置协议》，选某 的上诉理由不能成立。至于被上诉人洪××、李××的辩称内容是否在庭审中陈述的问题，因洪××、李××无证据证明的相关陈述并未被一审法院采信，因此也并未 ...

该房在企业改制前属公房，拆迁时根据实际情况，按相关政策作货币补偿、产权调换和安置住房三种方式安置。陈某于2006年8月与折迁公司签订了拆迁补偿协议，领取拆迁 房屋被拆迁时，相关部门已认定涉案房屋产权系遗留问题，并根据实际情况就拆迁涉案房屋对陈某作了货币补偿。因此项拆迁补偿款的取得，与陈某、谢某某在婚姻 ...

之间不存在房屋赠与关系，诉争房屋系姜某乙夫妇与姜某甲共同出资购买，应共同分得拆迁补偿款。 本院归纳并经各方当事人认同的本案争议焦点是：1、姜某乙与姜某甲 各方诉争得房屋是否系赠与问题。本院认为，位于焦作市X路陶二厂东楼三单元五号房屋，是姜某乙在1981年以自己的名义为姜某甲申请的公房，此后，姜某甲一家 ...

规定。此外，一审上诉人提供的证据可证实拆除的是被上诉人的私房，但其进行了公房安置。被上诉人在一审中履行了相关必要手续后，一审法院才正式审理本案，不存在 的房产在拆除前、后，上诉人均未按规定通知过被上诉人，双方更未就拆迁补偿安置问题进行过协商，故上诉人认为该案不属于人民法院受理范围的主张本院不予支持。 ...

，同意了经某要求。同年7月2日，广厦公司与铁路局直属房建段签订《拆迁补偿协议书》，根据该协议，广厦公司将X号院内的5户住户安置在光荣小区 ，根据1989年最高人民法院、最高人民检察院关于执行《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》若干问题的解答第三条第(一)项规定“国家工作人员不是直接利用本人职权，而是利用 ...

，同意了经某要求。同年7月2日，广厦公司与铁路局直属房建段签订《拆迁补偿协议书》，根据该协议，广厦公司将X号院内的5户住户安置在光荣小区 ，根据1989年最高人民法院、最高人民检察院关于执行《关于惩治贪污罪贿赂罪的补充规定》若干问题的解答第三条第(一)项规定“国家工作人员不是直接利用本人职权，而是利用 ...

年7月10日以城隍庙开发区内74.25平方米门面一间与远兴公司签订“拆迁补偿安置协议”置换城隍庙商业步行街A6-X号门面一间，于2009年1月23日 月6日，洪雅县纪委对群众反映县房管局经济适用房认购中违反有关政策规定的问题进行调查。调查中发现县房管局私设小金库225万元，从中违规发放职工加班费、补助 ...

均在此处，而原告桑某的户籍则在（略）。 2000年初，由于松江区某因落证问题需发还，故两原告改租居住于（略）某。根据华房字X号公房租赁凭证显示 中，均由蒋某代签曹某名字。在上述房屋拆迁补偿安置协议中，约定：一、曹某承租的房屋座落于中山东路某，房屋性质公房，建筑面积47.80平方米；二、被拆迁人选择货币 ...

为二级区域，按沈阳市2004年房屋市场平均交易价格为平方米2，806元。在双方对补偿价格不能认同一个数；又无同类地区，同类房屋评估价的情况下，按政府部门最新 被拆迁的房屋属于直管公房，不应享受一般被拆迁人的地位上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人王某甲所提原审判决不确定问题，原审判决对翔凤 ...

经浏阳市人民政府批准，由原告负责正东街棚户区拆迁补偿工作。2007年11月5日，原告与浏阳市房屋产权管理局签订了《正东街棚户区直管公房产权置换协议》，协议约定：正东街 被告家的一份回函中答复“丁某刚同志，关某你家房屋在66年被私改的问题，根据上级有关某神，66年私改应维持不变，希从政策上谅解。”被告 ...